梁*与王*、周**民间借贷纠纷民事判决书

审理经过

原告梁**被告王*、周**民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员郭**适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2015年1月1日，被告王**急需资金，由被告周**担保向原告借款410000元，月利率为3%，同时约定被告王*将自己名下位于利通区龙河金帝8号楼2单元2楼东户152平米的商品房作为抵押物。原告多次催要，二被告推诿不付。现诉至法院请求：1、依法判令二被告给付原告借款410000元；2、判令二被告给付借款利息（利息按中**银行贷款利率4倍计算，从2015年2月起计算）；3、案件受理费由被告承担。

原告为支持自己的主张，提交证据如下：

证据一、借条复印件两份。250000元借条一份，160000元借条一份。

证据二、商品房合同认购书复印件一份（原告只能提交复印件，原件在执行阶段需使用）。

经质证，被告王*认为原告证据一、证据二，两张借条属实，对借款本金250000元认可。借条160000元，其中本金50000元，利息110000元。实际借款本金为300000元，利息110000元，合计410000元。

经质证被告周**同意被告王*的质证意见。

被告辩称

被告王*辩称、原告说的不属实。被告王*向原告以房屋抵押借款250000元，以车抵押借款50000元。2015年1月1日重新做了手续，将前面的借条撤回，实际借款本金300000元，利息110000元，合计410000元。

被告王*没有证据向法庭提交。

被告周**辩称、被告王**的属实，周**自己就是担保人。

被告周**没有证据向法庭提交。

本院查明

根据证据规则，对原告提交证据一、二的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。但对原告证据一，160000元借条的证明目的，不予认可。因为，双方均认可160000元借条其中本金50000元，利息110000元的事实。

经审理查明，2013年9月27日，2013年10月24日，由被告周**担保，被告王*以其名下位于利通区龙河金帝8号楼2单元2楼东户152平米的商品房作抵押，先后向原告借款50000元。同时，还借款本金250000元，合计借款300000元。约定利息3%。2015年1月1日，被告王*重新给原告出具借条二张，其中250000元借条一张，160000元借条一张。160000元借条中本金50000元，利息110000元（自2013年10月22日至2015年1月1日前借款本金300000元的利息）。在160000元借条背面承诺书中，原告委托代理人梁**签名认可2015年1月1日前借条作废，以2015年1月1日借据为主。后原告多次催要，二被告推诿不付。现诉至法院请求：1、依法判令二被告给付原告借款410000元；2、判令被告给付借款利息（利息按中**银行贷款利率4倍计算，从2015年2月起计算）；3、案件受理费由被告承担。

另查明，被告王*在2015年1月1日后给付利息12000元。

本院认为

本院认为，被告王**原告借款本金300000元的事实，由原告提交的证据和原、被告当庭陈述、质证意见证实，证据确实、充分，债权债务清楚，对原告主张给付本金300000元的请求，本院予以支持。对原告主张月利率3%的请求，明显超出法律保护的范围，应按照中**银行同期贷款基准利率4倍计算。被告周**作为保证人，没有保证责任方式，应以连带保证责任认定。原告和被告王*虽设置抵押，但未进行抵押登记，视为抵押合同没有生效。综上根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条之规定，本院判决如下：

裁判结果

被告王**原告梁*借款本金300000元及利息（自2013年10月25日起至付清之日止，利息按照中**银行同期贷款基准利率4倍计算，利**，已付利息12000元从应付利息中扣除），限被告王**判决书生效后一个月内付清；

被告周**对上述借款本息承担连带清偿责任。

案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告王*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十三日