天津农村商**清曹子里支行与田**金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告天津农**武清曹子里支行与被告田**金融借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农**武清曹子里支行委托代理人姚**到庭参加了诉讼，被告田**经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2005年3月25日，原告与被告田**签订借款合同，合同约定原告向被告提供农户联保贷款40000元，正常利率7.905‰，逾期利率11.85‰，期限12个月，自2005年3月25日至2006年3月15日。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，在合同到期后拒不还款。截止到2014年11月20日，共计欠原告本金38788.4元，正常利息3752.24元，逾期利息23303.94元，利息合计27056.18元，本息合计65844.58元。为此原告数次催要，被告以各种借口推托，拒不履行还款义务。故原告起诉请求：1、判令被告田**偿还借款本金38788.4元，给付到2010年3月29日的结欠利息27056.18元；2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告田**传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。

本院查明

经审理查明，2005年3月25日原被告签订农户联保贷款合同。合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限自2005年3月25日至2006年3月15日，月利率7.905‰。合同第3条约定，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.95计收利息。保证人为贾**、王**，保证方式为连带责任保证。合同到期后，被告仅于2010年7月22日偿还1211.6元，现被告尚欠原告本金38788.4元、至2010年3月29日的借款期间内利息及逾期利息27056.18元。原告向被告催要未果，故成诉。

上述事实，有原告陈述，农户联保贷款合同、借据等证据证明属实。

本院认为

本院认为，原告天津农村商**清曹子里支行与被告田**签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原被告均应按合同履行各自义务。现被告未按合同的约定偿还借款本息，构成违约。被告应当偿还原告借款本金38788.4元、借款期间内利息及逾期利息27056.18元，本息合计65844.58元。被告田**经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告田**于本判决生效后十日内偿还原告天津农**有限公司武清曹子里支行借款本金38788.4元，并给付利息27056.18元，本息合计65844.58元。

如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费723元，由被告田**担负。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津**人民法院。

裁判日期

二〇一五年一月三十日