孙**与陕西**分公司、陕**公司追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙**与被告陕西千龙华阴分公司、陕**公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙**、委托代理人展永、被告陕**公司委托代理人柴**到庭参加诉讼；被告陕西千龙**金山经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙**诉称，2013年6月9日，被告陕西**分公司以工程资金周转为由，借潘*安款80万元，约定借款月利率4分，借款期限两个月；原告为陕西**分公司归还借款本息提供了担保。2013年8月9日，借款到期后，陕西**分公司却以资金紧张为由，不断推诿，始终未能归还借款本息。潘*安不断向原告催要借款，要求原告履行担保责任。原告无奈与潘*安协商，原告给潘*安归还借款本金及利息82万元，履行了担保责任。原告向被告主张权利，被告至今未归还原告垫付的借款本息。故请求判令两被告给付原告履行担保责任垫付的借款本息82万元，并按照中**银行贷款利率支付利息损失，自2013年9月起，至实际返还之日止；诉讼费由两被告承担。

被告辩称

被告陕西千龙华阴分公司未答辩。

被告**公司辩称，陕**公司住所地在大荔县，法定代表人杨*也不认识孙**，陕**公司从未与潘**、孙**发生过借款合同关系。陕西千龙华阴分公司不具有法人资格，仅为陕**公司在华阴市开展业务的管理机构，不能独立对外从事民事活动，也不能对外承担民事责任。陕西千龙华阴分公司的图章于2013年5月11日被侯**非法扣押至目前，该分公司不可能为潘**的借款加盖图章。因此，该图章的真实性不言而喻。米金山为本案借款的民事行为人，该笔款项也未用于陕**公司工程；米金山违反陕**公司规定，私自将该分公司印章加盖在涉案借据上，故应追加米金山为本案当事人，以确保程序合法。综上，原告诉称借款事实不存在，其对陕**公司的诉讼请求缺乏事实根据，不能成立。故应驳回原告对陕**公司的诉讼请求。

原告孙**在本院指定的举证期限内提交的证据：

（1）陕西**分公司、米**于2013年6月9日给潘**出具《借条》1张。证明目的：2013年6月9日，陕西**分公司向潘**借款80万元，原告为担保人，借款、担保事实真实存在。

（2）中国**阴市支行的《凭条》3张。证明目的：原告以转帐方式给付*华安款项80万元；原告已履行担保责任，享有追偿权。

（3）吴**于2014年4月27日出具《证明》，以证明本案借款、担保属实；被告应承担还款责任。

（4）潘**出庭作证证词，以证明借款关系真实，合法有效；原告具有追偿权。

被告**公司的质证意见：对证据（1）的质证意见为，陕西千龙华阴分公司的公章自2013年5月11日起被侯金中扣押，此后该分公司不可能对外开展业务。对证据（2）无异议。证据（3）已在其他案件出示；证人未出庭作证，故不予质证。证据（4）的证人潘**陈述以前的借款无证据佐证，现仅有2013年6月9日的《借条》。

被告陕西千龙华阴分公司在本案审理期间未提交证据。

被告**公司当庭提交的证据：

①侯*中扣押陕西**公司印章等物品《清单》。证明目的：侯*中强行扣押陕西**公司印章等物品，并出具《清单》；2013年5月13日后，陕西**分公司已无公章，再未开展业务。

②陕西港**限公司《关于任命华阴市工程项目部经理职务的通知》、《关于米**同志任职的通知》；潼关县**开发公司、陕西港**限公司签订《育贤小区商住楼施工合同书》，以证明米**兼有多重身份。

原告孙**的质证意见：证据①系当庭提交，属失权证据，不予质证。证据②系当庭提交，与本案不具有关联性，不予质证。

本院依职权调查、收集的证据为，陕西千龙华阴分公司的《营业执照》、《组织机构代码证》。

原告孙**、陕**公司对该证据均无异议。

合议庭对证据效力的认定意见：

原告孙**提交的证据（1）系书证，能够证明以下事实：陕西**分公司、米**于2013年6月9日给潘**出具《借条》1张，载明“今借到潘**现金捌拾万元整（800000.-）月息4分，期限2个月，到时连本带息一次结清，如还不上，由担保人负责还上”，米**以借款人名义签名，加盖陕西**分公司印章；孙**以担保人名义签名。证据（2）能够证明孙**先后于2013年8月16日、2013年8月20日、2013年8月27日经中国**阴市支行给潘**分别转帐付款20万元、42万元、20万元，合计82万元。证据（3）可证明以下事实：2013年6月，米**称陕西**分公司因工程资金周转需要，曾向潘**借款80万元，让该分公司出纳吴**书写借条、加盖该分公司印章后交给潘**。证据（4）可证明以下事实：2012年11月份，米**借潘**款80万元，月息4分，由孙**担保。2013年6月9日，陕西**分公司给潘**倒换借条，本金80万元未变，仍由孙**担保。米**已付清此前借款利息。2013年8月1日，陕西**分公司支付潘**利息一次。借款到期后，孙**归还潘**借款本金80万元、利息2万元。以上4份证据均可证明主张事实，相互印证，具有证明力。

被告**公司当庭提交的证据①因未提交原件，侯金中未出庭作证，不足以证明待证事实。证据②不具有关联性。

本院调查、收集的证据（1）能够证明陕西千龙**责任公司分公司、非法人企业，已取得《营业执照》、《组织机构代码证》，其上级企业为陕**公司；于2012年7月11日成立；经营范围包括承担公司委托的水利水电、堤防工程、公路工程、工民建工程、市政、土石方工程等。该证据具有证明力。

本院查明

根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：

2012年11月份，陕西**分公司因工程资金周转需要借潘*安款80万元，月息4分，由孙**担保。此后，陕西**分公司给潘*安支付借款利息，未偿还借款本金。2013年6月9日，米金山收回原借款条据，让吴**给潘*安另出具《借条》1张，载明“今借到潘*安现金捌拾万元整（800000.-）月息4分，期限2个月，到时连本带息一次结清，如还不上，由担保人负责还上”，米金山以借款人名义签名，加盖陕西**分公司印章；孙**以担保人名义签名。2013年8月1日，陕西**分公司支付潘*安借款利息一次。上述《借条》期限届满后，因陕西**分公司未偿还借款本金，潘*安要求孙**偿还借款。孙**先后于2013年8月16日、2013年8月20日、2013年8月27日经中国**阴市支行给潘*安以转帐方式分别付款20万元、42万元、20万元，合计82万元。

陕西千龙**责任公司分公司、非法人企业，已取得《营业执照》、《组织机构代码证》，其上级企业为陕**公司；于2012年7月11日成立；经营范围包括承担公司委托的水利水电、堤防工程、公路工程、工民建工程、市政、土石方工程等。

本院认为

本院认为，陕西**分公司因工程资金周转需要于2012年11月份借潘*安款80万元，月息4分，双方形成借款合同关系；孙**系担保人。陕西**分公司于2013年6月9日收回原借款条据，给潘*安另出具《借条》1张，借款金额未变（仍为80万元），借款期限两个月，米金山以借款人名义签名，加盖陕西**分公司印章，孙**以担保人名义签名，重新确认潘*安、陕西**分公司之间的借款关系及潘*安、孙**之间的担保关系。由于潘*安、孙**对担保种类、方式、范围等内容未作约定，依法应认定为连带责任保证，担保范围为全部借款本息。上述借款合同、保证合同的双方当事人意思表示真实，除约定利率高出法定最高利率限额部分不受法律保护外，其余内容合法有效，应受法律保护。米金山系陕西**分公司代表人，上述《借条》由米金山以借款人名义签名、加盖陕西**分公司印章，应认定为陕西**分公司的借款行为，米金山属职务行为。因陕西**分公司到期未偿还借款，孙**作为连带责任保证人有义务在保证期限（2014年2月9日之前）内偿还潘*安借款本息。孙**在偿还潘*安借款本息合计82万元后，有权向借款人陕西**分公司追偿已付款项82万元及相应利息损失。由于陕西**分公司不具备法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，依法应由设立该分公司的法人企业即陕**公司承担民事责任。故原告要求判令陕**公司给付原告履行担保责任款82万元，并按照中**银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持；但原告未提交其在履行保证责任后向借款人主张权利的证据，应从原告提起本案诉讼之日（2014年5月19日）起计算利息损失。原告要求判令陕西**分公司承担民事责任的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。被告陕**公司关于涉案借款属米金山个人借款、陕**公司不应承担偿还责任等辩称观点，缺乏有效证据佐证，依法不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、陕西千**有限公司给付孙**履行担保责任款82万元。

二、陕西千**有限公司支付孙**利息损失，按照中**银行同期贷款利率，自2014年5月19日计算至实际给付之日。

三、驳回孙**的其他诉讼请求。

以上第一、二项，在本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费12000元，由陕西千**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月十一日