华**公司诉杨某某追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

延安市**责任公司（以下简称华**司）诉杨**追偿权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。李**、杨**、谷**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告华**司诉称：原告经过招标程序中标中国天然气**司采油一厂修井业务。被告拥有一辆小型吊车，常年承揽各种零活，因业务需要，原告经常与被告合作。2013年3月27日，被告与原告合作起吊杏南作业区第十九号输液井管柱，在作业过程中，被告违反安全操作流程，吊钩上未装安全栓，导致钢丝绳脱落，所吊油管砸伤原告的员工闫永军头部，致其“重度颅脑损伤”，后伤者被送往志**民医院接受治疗，因伤势过重，转入延安**医院住院治疗6个月，花费医疗费142342.31元。伤者闫永军家属多次与原、被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，家属情绪激动，到长**一厂闹事，严重影响企业正常生产秩序。无奈，原告同意先行垫付赔偿费用，经延安市宝**调解委员会调解，原告先行赔付伤者各项费用共计450000元。原告认为，被告作为长期经营特种车辆的专业人员，其在作业过程中明显违反操作规程，吊钩上没有安装保险装置，且其所经营的吊车没有任何手续，所雇佣的操作人员没有操作特种车辆的许可证件。原、被告系承揽关系，被告自备工具，按照原告的要求完成一定的工作，双方之间是一种完成工作的法律关系。《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。原告多次向被告追偿，但被告拒赔，为了维护原告的合法权益，特诉至本院请求：1、判令被告返还原告垫付的医疗费142342元，误工费20800元、护理费17400元、伙食费5200元、营养费3480元、交通费3000元、住宿费5000元、伤残赔偿金91229元、被抚养人生活费57420元，精神抚慰金150000元，后期治疗费100000元，共计595691元；2、本案的诉讼费用由被告承担。

原告向法庭提交了以下证据：

1、原告的资质证明，用以证明原告是合法经营的企业。

2、郭**证明材料1份，用以证明原、被告系承揽关系及被告吊车上的吊钩没有安装保险卡，导致钢丝脱落后，油管下滑，碰上了闫永军的事实。

3、图片9张，用以证明被告吊车没有保险卡，存在安全隐患的事实。

4、闫永军的身份证、户口复印件、雇佣协议书，用以证明闫永军的身份及原告与闫永军于2011年11月29日签订了《修井劳务雇佣协议书》，闫永军系原告雇工的事实。

5、延安**医院诊断证明、出院证、医疗票据，用以证明闫永军受伤后治疗的经过及花费。

6、司法鉴定意见书，用以证明闫永军受伤后，被鉴定为，1个9及伤残2个10及伤残的事实。

7、赔偿协议书，用以证明原告与闫永军达成调解协议，原告赔偿闫永军450000元的事实。

8、户籍证明信，用以证明闫永军有一个儿子和两个女儿均未成年，应当计算被抚养人生活费的事实。

被告辩称

被告辩称：原、被告系无偿帮工关系，并非承揽关系；原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。

被告向法庭提交了以下证据：

照片4张，用以证明被告吊装作业时由原告方工作人员所指挥，被告隔着房屋操作，无法看清管子的钩挂及被告吊车大钩安装了保险卡的事实。

本院查明

本院根据庭审查明以下事实：原告系工商管理部门核准登记并领取营业执照的法人，具有合法的劳动用工权。2011年11月29日，原告与闫永军签订了“修井劳务工雇佣协议书”。被告拥有一辆小型吊车，常年承揽各种零活。2013年3月27日，原告雇被告起吊杏南作业区第十九号输液井管柱，在作业过程中，吊钩上钢丝绳脱落，所吊油管砸伤闫永军头部，致其“重度颅脑损伤”。随即伤者被送往志**民医院接受治疗，因伤势过重，转入延安**医院住院治疗174天，花费医疗费142342.31元。2013年9月13日经延安市宝**调解委员会调解，原告向伤者闫永军赔偿450000元。原告认为，其与被告属承揽合同关系，与闫永军属雇佣关系，原告在向伤者赔偿后，有权享有追偿权，现诉至本院请求由被告支付原告垫付给闫永军的各项费用共595691元。

本院认为

本院认为，原告系工商管理部门核准登记并领取营业执照的法人，具有合法的劳动用工权，其与伤者闫永军系劳动关系。《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。因原告属于应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险的企业，故原告虽对闫永军进行了赔偿，但不能行使上述雇主的追偿权，即雇主对雇员承担赔偿责任后，有权向侵权人追偿，不适用于原告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告延安市**责任公司的诉讼请求。

案件受理费3050元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月十六日