黄*与北京天**有限公司一案一审民事判决书
审理经过
原告北京天**有限公司（以下简称原告）与被告黄*（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈**独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙**，被告及其委托代理人罗一青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告诉称：被告购买了北京市朝阳区西大望路19号院X号楼X单元XXXX号房屋（以下简称涉案房屋），并于2006年10月21日办理了入住手续，该房屋建筑面积156.63平方米，物业费收费标准为2.6元／平米／月。被告自2007年10月21日以来不支付物业费。原告不间断地催缴，被告至今拒付，截止到2014年3月共计欠费31498.9元。故原告诉至法院，要求被告支付2007年10月21日至2014年3月20日的物业费31498.9元并支付滞纳金500元。
被告辩称
被告辩称：对于欠费的事实和欠费的期间我方认可，业委会帮我方交纳一个月的物业费。我方不缴纳物业费是有原因的，2008年1月8日，我下班回家后，发现家门被撬，我马上报警了，警方接案后，就调取了小区监控和单元的监控便于调查，查看电梯内的监控时，发现事发当天早8点至下午6点没有监控录像。我方认为原告受委托对小区进行管理服务，但没有按照合同约定提供有效的安保服务，并且对小区安全系统维护不及时，责任感不强，或者说未对小区安全监控系统进行有效的保养，以保证安保系统正常，个别物业管理人员监控人员都工作不尽心尽责，未能及时发现安全监控系统有故障并及时修复，致使没有能向警方提供最为关键的线索，致使案件至今未破，导致我家遭受重大财产损失，原告应承担相应责任。原告的安保措施不当，管理存在漏洞，安保服务缺失，小区安全没有保障，盗窃案的发生与物业管理存在关联性，原告对失窃案具有不可推卸的责任。原告在合同履行方面存在严重缺陷，没有履行物业服务合同多项约定。共用部位的维护、日常维修不及时。没有采取有效措施阻止个别业主私搭乱建，更改、侵占公共区域，对公共区域管理不善。对底商在户外长期摆放杂物不劝阻、不管理，使小区内个别地方杂乱无章。
本院查明
经审理查明：原告系物业管理公司，为北京市朝阳区金港国际小区提供物业管理服务。被告系该小区内涉案房屋的业主，并于2006年10月21日办理了入住手续。该房屋建筑面积为156.63平方米。2006年金港国际小区**开发有限公司与原告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为金港国际小区提供物业管理服务。被告所在楼宇的物业费收费标准为每月每平方米2.6元。2007年金港**委员会成立。2008年2月1日金港**委员会与原告签订物业服务合同，约定由原告继续为金港国际小区提供物业管理服务，物业费收费标准为每月每平方米2.6元，并约定逾期未支付物业服务费的业主，应支付滞纳金（每逾期一日按3‰计）。
被告未交纳2007年10月21日至2014年3月20日的物业费31357.33元。
庭审中，被告提交北京市公安局接受案件回执单，上记载“2008年1月8日17时30分，事主家中房门被撬，被盗文物数件。”被告称，警方接案后，在调看涉案房屋所在的8号楼2单元电梯监控录像时，发现对破案最为重要、案发当时上午8点至下午6点期间，电梯内闭路电视监控录像资料缺失，致使其没能向警方提供破案最关键的线索，案件至今未破。原告未对小区安全监控系统进行有效的维护保养，未能及时发现安全监控系统出现故障并及时修复，没有提供有效的安保服务。原告称当时电梯内的监控设施出现故障，现已修好。
以上事实，有物业管理委托合同、物业服务合同、北京市公安局接受案件回执及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为
本院认为：北京中**发有限公司与原告签订的物业管理委托合同，合法有效。金**委员会与原告签订的物业服务合同，亦是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。被告作为业主和物业使用人应履行向原告交纳物业管理费的义务。故对原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持，具体金额，本院核算。应当指出，原告作为物业管理单位，在履行其职责时，还应当进一步加强责任，对于业主提出的物业方面的问题及时予以解决，与业主进行良好沟通，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。被告的抗辩不能证明原告提供的物业服务存在明显瑕疵，不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告黄*于本判决生效后十日内向原告北京天**有限公司支付二○○七年十月二十一日至二○一四年三月二十日期间的物业费三万一千三百五十七元三角三分。
二、驳回原告北京天**有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄*未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由原告北京**有限公司负担2元（已交纳）；由被告黄*负担292元（原告北京**有限公司已预交，被告黄*于本判决生效之日起七日内给付原告北京**有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
裁判日期
二〇一四年九月三十日
