廊坊开发**务有限公司与刘*物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告廊坊开**务有限公司（以下简称原告）与被告刘*（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田**任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周**到庭参加诉讼，被告刘*经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告系北京市通州区葛*店东里当代名筑家园小区业主。原告于2009年4月13日与该小区业委会签订《北京市物业服务合同》，并约定了物业服务费的交纳时间及标准，但被告拖欠2010年至2014年物业服务费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费6849.3元，并由被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告通过书面答辩称，首先，我家的窗户存在渗水问题，原告至今未予维修；其次，小区内存在电梯维保不到位、保安措施不好、公共管理不到位等问题。故不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：被告系北京市通州区葛*店东里当代名筑家园小区98房屋（建筑面积72.25平方米）的所有权人。2009年4月13日，原告与北京市通**业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为当代名筑家园小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅1.58元／月／平方米，业主应于每年1月10日前交纳本年度物业服务费，委托期限自2009年4月13日起至2012年4月13日止。此后因业委会与该小区前期物业服务企业北京名**限公司产生矛盾，北京名**限公司至2009年12月31日方与原告正式完成交接手续，原告自2010年1月1日起正式为当代名筑家园小区提供物业服务。上述《北京市物业服务合同》期满后，原告继续为该小区提供物业服务，并于2013年1月1日与业委会将《北京市物业服务合同》续订至2015年12月31日。经核实，被告拖欠2010年1月1日起至2014年12月31日期间物业服务费6849.3元尚未交纳。

本院于2014年3月7日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。

上述事实，有《北京市物业服务合同》、证明及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告依据与业委会签订的协议为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称原告未为其维修窗户的意见，因被告未提供证据证明其窗户渗水问题属原告提供的物业服务维修范畴，故对其该意见本院不予采信。关于被告辩称原告提供的物业服务不到位的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告刘*给付原告廊坊开**务有限公司二O一O年一月一日至二O一四年十二月三十一日期间的物业服务费人民币六千八百四十九元三角，于本判决生效之日起七日内执行清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由被告刘*负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年五月二十六日