天津天**限公司与詹*物业服务合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人詹*因与被上诉人天津天**限公司（以下简称天**司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，天**司自2012年3月12日开始对詹*所有的坐落于天津市**北斗花园9号楼3门202室房屋所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.44元。该房屋建筑面积137.07平方米，詹*每月应交纳物业服务费197.38元。詹*自2012年4月23日至2014年4月22日共计24个月未交纳物业费4737.12元。

天**司于2014年7月9日诉至原审法院，请求判令：詹*给付2012年4月23日至2014年4月22日期间的物业费4737.12元，案件受理费由詹*承担。

一审法院认为

原审法院认为，天**司与詹*系物业服务关系，天**司已履行物业服务义务，詹*应向天**司交纳物业费，詹*认为天**司部分诉讼请求超出诉讼时效，法院予以支持。关于詹*所述房屋质量问题与本案非属同一法律关系，应另行解决。但由于天**司在服务期间存有一定瑕疵，故对詹*所欠物业费给予减免10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决：判决书生效后五日内，詹*给付天津天**限公司2012年7月9日至2014年4月22日共计21个月13天的物业管理服务费4230.52元的90%即3807.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由詹*负担。

上诉人诉称

判决后，上诉人詹*不服原审法院判决，向本院提起上诉认为，天**司违背双方合同第11条、第12条、第13条、第19条约定，把坐落于小区内637平方米建筑物业管理用房丧失，改作他用，造成业主房屋贬值。故请求二审法院：撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4815号民事判决，改判驳回天**司原审的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由天**司承担。

被上诉人辩称

被上诉人天**司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回詹*的上诉请求。

本院认为

本院认为，天**司与天津市**业主大会于2012年3月12日签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定有效合同受法律保护，由于合法有效的合同对双方当事人具有同等的拘束力，双方均应依合同条款履行各自义务。在合同履行过程中，天**司已经履行了物业服务义务，经向詹*催交，詹*仍拒绝交纳物业费，影响了天**司物业管理活动的正常运行，故天**司要求詹*给付拖欠物业费的请求，应予支持。原审法院酌情对詹*所欠物业费给予减免10%并无不当，本院予以维持。关于詹*提出天**司将物业管理用房改作他用，造成业主房屋贬值的主张，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决。综上，上诉人詹*的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人詹*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月二十三日