越荔**公司与上海雅**限公司民事其他一案一审民事判决书

审理经过

原告越荔企业有限公司诉被告上海雅**限公司欠款纠纷一案，本院于2002年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2003年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈**到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，1999年12月，原、被告与上海**限公司（以下简称“泓**司”）签订一份合同，约定三方合作经营木材生意，原告负责开出信用证，被告应按开证金额的5％向原告支付开证手续费。合同签订后，原告依约履行了开证义务，但被告却拒绝履行付款义务。2000年8月27日，原、被告及泓**司三方签订《还款协议书》，确认被告拖欠原告的款项为111,688.97美元，并约定了付款期限。但被告未能完全履行协议约定，至2002年8月底仍欠原告人民币763,042元未清偿。故原告诉至本院，要求判令被告清偿欠款人民币763,042元及计算至判决生效日止的利息（利率按每日万分之二点一计算），并承担本案诉讼费。

为支持其诉请，原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告及泓**司签订的《还款协议书》，欲证明被告确认欠款的事实；2、1999年12月，原、被告两方签订的《合同》复印件，以及原、被告与泓**司三方签订的《合同》复印件，欲证明还款协议书存在的基础事实；3、2000年4月10日，被告与泓**司签订的《协议书》复印件，欲证明被告欠款的基础事实；4、泓**司于2000年5月29日出具的收据复印件，欲证明被告已通过泓**司履行还款义务。

被告辩称

被告未向本院陈述答辩意见及质证意见。

本院查明

鉴于原告向本院提供了《还款协议书》的原件，本院对该证据予以确认；原告提供的其它证据材料均为复印件，本院无法确认其真实性，故不予认定。

根据认证证据及原告陈述，本院确认以下事实：

2000年8月27日，原、被告及泓**司共同签订一份《还款协议书》，载明进口马来西亚白木，总金额为148,785.35美元，被告已全部销售结束；被告曾于2000年4月、5月间支付给泓**司人民币20万元及1.3万美元，尚欠111,688.97美元未付。三方商定，被告欠款中第一笔货款45,684.69美元，由被告在原告及泓**司提供买汇文件后七天内支付给泓**司，再由泓**司交付给原告；剩下的欠款66,004.28美元在2000年11月28日前由被告支付给泓**司，由泓**司再交付给原告。

协议签订后，至2002年8月底，被告仅支付了人民币16万元，尚欠人民币763,042元。原告因催讨欠款未着，致讼。

本案庭审中，原告确认在本案审理期间，被告通过泓**司向原告归还了人民币24万元，故现被告实际欠款应为人民币523,042元。

本院认为

本院认为，原、被告及泓**司共同签订的《还款协议书》真实有效，该协议确认了被告在三方合作进口货物业务中所应承担的付款义务。被告在协议签订后仅支付了部分款项，显已违约，应当承担向原告支付所余欠款本金及相应逾期付款利息的责任，逾期付款利息的起算日应自协议约定的最终付款日2000年11月28日的次日起算。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告上海雅**限公司在本判决生效之日起十日内支付原告越荔**公司人民币523,042元，并支付逾期付款利息（自2000年11月29日起至本判决生效之日止，按每日万分之二点一计算）。

本案案件受理费人民币13,871元，由被告上**有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告越荔企业有限公司三十日内、被告上**有限公司十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。

裁判日期

二ＯＯ三年六月十七日