苏**与金**民间借贷纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告苏**与被告金**欠款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告诉称

原告苏**诉称：2011年8月，被告在购买本市汊河镇华扬西路598号银宇大厦-07房屋过程中，因购房款项不足，故与原告协商由原告代被告与房屋的卖方结清房款，为此被告于2011年9月19日向原告出具欠条一张，载明欠原告915000元，并约定自2011年10月起每月还款85000元（还款日为每月20日）直至欠款结清。后被告共计还款850000元，余款65000元一直未付。根据约定，该65000元应于2012年8月20日付清，原告起诉要求被告支付欠款65000元及利息（自2012年8月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。其提供的证据主要有：2011年9月19日欠条。

被告辩称

被告金**辩称：原、被告双方实为房屋买卖过程中发生的纠纷，被告欠原告65000元剩余房款是事实，由于原告在房屋买卖过程中未向被告交付购房发票，后被告到房管局查询后得知，原告没有按照房屋实际销售价格开具发票，原告低开发票的事实损害了被告的利益，被告不支付剩余房款是行使抗辩权。在2011年9月19日欠条中，双方并没有约定逾期付款利息，因此原告要求被告支付利息没有依据。其提供的证据主要有：1.房地产买卖契约；2.2011年7月9日收条；3.2011年9月19日收条；4.2011年9月19日欠条。

本院查明

经审理查明：苏**、石**与金**、李**签订房地产买卖契约，约定：苏**、石**将本市汊河镇华扬西路598号银宇大厦-07房地产以2430000元出卖给金**、李**；上述房地产办理过户手续所需的税费由金**、李**承担

100000元、其余由苏**、石**承担；因上述房地产所有权登记在苏**夫妇名下，需由苏**与石**两人担保并承担总房款的全额赔偿。

2011年7月9日，石**出具收条，收到房款600000元。

2011年8月30日，不动产买卖发票记载：收款方苏**，付款方金礼军，金额为1719400元。

2011年9月19日，苏**出具收条，收到金礼军1015000元。

2011年9月19日，金**出具欠条。欠条记载：欠到苏**915000元，从2011年10月份起每月还款85000元，直至将上述欠款还清为止（每月20日还款）。此后，金**陆续还款850000元，尚欠65000元。

诉讼中，原告称其是苏**的代理人，与被告签订了买卖契约，并否认其为上述房地产的实际所有权人，根据合同相对性原理，苏**与被告的买卖关系与原告无关。被告认为原告没有按照房屋实际销售价格开具发票，其低开发票的事实损害了被告的利益，被告不支付剩余房款是行使抗辩权。

本院认为

本院认为：被告于2011年9月19日出具欠条给原告，是因为购买房屋欠款所为，其也按欠条约定履行了部分义务。被告购买的房屋登记所有权人为苏**，原告在诉讼中也称其是苏**的代理人，故原告无权依据欠条主张权利。原告称借款给被告代替被告偿还房款给苏**，其提供的欠条不能足以证明该主张。原告提供的证据不能足以证明，其是与本案有直接利害关系的公民，故苏小*不是本案适格原告。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最**法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告苏**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院。

裁判日期

二〇一四年七月十八日