陈**与陈**欠款纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告陈**为与被告陈**船员劳务合同欠款纠纷一案，于2008年9月2日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2008年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈**及其委托代理人邵**，被告委托代理人林**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告陈**起诉称：被告于2006年6月聘用原告担任“泰兴渔18”号鱿钓船轮机长职务。同年7月，被告向原告出具承诺书一份，承诺在鱿钓期结束后，在原来的59000元的报酬外，再给予6000元作为奖金。但是鱿钓期结束后，被告未按约支付全部报酬，拖欠金额为11000元。2007年6月30日，原、被告又签订《船员聘用协议》，约定：被告聘用原告担任“泰兴渔18”号鱿钓船轮机长职务，聘用时间自2007年6月30日至该年度钓期结束。劳动报酬为按泰兴渔18号船总产量，300吨以内的6万元，300吨以上每吨200元。2007年度鱿钓期结束后，被告尚有21500元报酬未支付给原告。目前，被告累计拖欠原告劳动报酬32500元。原告为此诉至我院，请求判令被告支付原告劳动报酬32500元，并赔偿损失2500元。原告当庭明确该2500元损失系被告迟延付款的利息。

被告辩称

被告陈**答辩称：一、原告系与案外人舟山润**限公司（以下简称润**司）存在船员劳动合同关系，原告起诉对象错误；二、本案属于劳动合同纠纷，原告应先提起劳动仲裁；三、被告已向原告付清2006年的工资与奖金；四、被告之所以扣除原告工资，是由于原告在履行船员聘用协议时存在违约行为，故被告扣除原告2007年工资的20%。

原告陈**为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：

1、“泰兴渔18”号船职务船员聘用协议（以下简称聘用协议），证明原、被告之间2007年度的合同关系，及原告的应得报酬；

2、被告陈**于2006年7月出具的承诺书，证明被告欠付2006年度的工资及奖金，合计11000元。

被告陈**为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：

1、泰兴渔18号船工资表，证明原告的报酬；

2、领取报酬凭证，证明原告实领的报酬；

3、张**证明、收条，证明因鱿鱼质量、定量问题造成鱿鱼低价出售，造成损失；

4、泰祥轮等过驳船舶出具的转载证明，证明鱿鱼在转载过程中存在鱼体变形、鱼温不足等现象；

5、泰兴渔18号轮船长陈**出具的证明，证明鱿鱼存在鱼体变形、鱼温不足等现象；

6、舟山润**限公司证明，证明提前返航造成被动的事实；

7、调查笔录，证明原告三船违令作业、提前返航；

8、舟山**公司证明，证明鱿鱼质量差造成损失。

经当庭质证，对原告所举证据，被告对真实性无异议，但认为原告未履行聘用协议中的义务，故被告扣发原告的工资。至于2006年度的工资、奖金，被告已予支付。

对被告所举证据，对被告证1、证2，原告对真实性无异议，并认为工资表载明的鱿鱼吨数已扣除了不合格的鱿鱼数量，该两份证据可以证明被告拖欠工资的事实；本院经审理认为，对该两份证据的真实性予以认定，至于原告应领取的工资额、双方结算并制作工资表时是否已扣除不合格鱿鱼吨数等事实，应结合本案证据及庭审调查综合认定。对证3、证6、证8，原告认为出具证明的公司、张**与被告有业务往来，对证明内容的真实性有异议，而且涉及鱿鱼出售价格的证据应当由被告出具相应发票，对其真实性也不予认可；本院经审理认为，张**未出具身份证明、未出庭作证，对该证据的真实性不予认定，其它证据盖有公司公章，本院对证据表面真实性予以认定，至于前述证据对原告应领取工资额有无影响，应结合本案证据及庭审调查综合认定。对证4、证5，原告对真实性无异议，但是认为被告不能证明鱼货质量不好是由于原告具有过错；本院经审理认为，对该两份证据真实性予以认定，并据此认定部分鱿鱼质量不好的事实，至于鱿鱼质量对原告应领取工资额是否有影响的问题，应结合本案证据及庭审调查综合认定。对证7，原告认为该被调查人与被告有利害关系，且该笔录只能证明涉案船舶的返航时间，不能证明原告对返航存在过错；本院经审理认为，该被调查人在(2008)甬海法舟商初字第34号案件庭审过程中已作为证人出庭，且该调查笔录中所载事实与该次庭审中证人所述事实相符，故本院对该证据的表面真实性予以认定，而被调查人所述的船舶起航、返航时间经过原、被告双方的当庭认可，本院对该事实也予认定，至于该证据对原告应领取工资额有无影响，应结合本案证据及庭审调查综合认定。

本院查明

经过庭审调查与证据认定，本院认定如下事实：2006年6月起，原告受聘担任“泰兴渔18”号钓鱿船的轮机长。同年7月，被告陈**向原告出具承诺书，载明：“我委托陈**聘陈**为泰兴渔18号船担任轮机长。现承诺，在已签订的《劳务聘用协议》基础上，由原来的59000员的报酬，再给予6000元作为奖金。本钓鱿期结束计算报酬时，一并给予兑现。”2006年11月底钓鱿期结束。

2007年6月30日，原、被告签署《泰兴渔18号船职务船员聘用协议》，甲方为“聘用方”，乙方为“受聘方”，被告陈**与原告陈**分别在协议上签字。双方约定由原告担任“泰兴渔18”号轮轮机长。原告报酬为“泰兴渔18”号船鱿鱼总产量300吨以内6万元，300吨以上每吨200元。双方约定：“乙方必须服从甲方的指挥和管理。对不服从指挥，擅自离岗，故意偷懒，表现极差的，甲方有权给予辞退，回家费用自理，前面的产量不予计酬”，“如果造成经济损失的，必须在前面个人产量中扣除，无产量可扣，在后面的产量中扣除损失差额部分。”2007年7月25日、9月25日，泰兴渔18号轮过驳时，部分鱿鱼存在质量问题，船长陈**在证明上签字确认。另查明，“泰兴渔18”号轮在2007年6月底出海，至同年11月19日返航到沈家门港口。

2008年1月10日，经原、被告双方结算，被告制作泰兴渔18号工资表，载明原告陈**鱿鱼产量计为537.746吨，应发工资计为107549.20元，除去预付工资、个人借款、体检费、保险费等项目，实发工资应为72805.20元。原告于2008年1月10日实际领款51295元，并在领款凭证上签字。被告以原告未听从自己指挥、所钓鱿鱼质量不好、当年度钓鱿亏损等为由，扣发原告其余工资。此后，原告多次催款未果，遂诉至我院。

本院对本案的几个争议焦点归纳并评析如下：

一、本案的诉讼主体以及是否需要劳动仲裁

被告陈**答辩称，原告系与案外人润**司存在船员劳动合同关系，原告起诉对象错误。本案属于劳动合同纠纷，原告应先提起劳动仲裁。

本院认为

本院认为，被告陈**向原告出具承诺书，并以个人名义与原告签订聘用协议，被告作为甲方“聘用方”签字。此外，被告当庭提出以被告证6“润**司证明”认定被告与润**司之间的关系，而该证明也已明确载明“公司代理船只”、“船东陈**”。综上，本院认定被告陈**系原告陈*定的聘用方，由于《中华人民共和国劳动法》仅适用于劳动者与用人单位之间，而被告陈**并非用人单位，故认定双方构成船员劳务合同法律关系，所涉纠纷的解决不需经过劳动仲裁。

二、原告应领取的工资额

原告诉请的工资欠款分两部分，2006年度工资及奖金、2007年度扣发工资，本院逐一分析如下：

1、2006年度工资及奖金。被告认为其已经支付该年度工资及奖金。本院认为，被告不能举证证明其已按承诺书的约定履行付款义务，故应按原告诉请确定被告尚未支付的金额。

2、2007年度扣发工资。根据2008年1月10日的结算，被告制作了工资表。双方争议的焦点是：原告认为该表上载明的鱿鱼吨数已扣除了不合格的鱿鱼吨数，被告在工资实际发放时又再扣发应发工资的20%，违反双方的聘用协议，况且被告不能证明鱿鱼质量不好系出于原告的过错，故主张被告按照工资表发放原告工资；被告认为该表上载明的鱿鱼吨数既包括质量合格的鱿鱼，也包括质量不好的鱿鱼，且原告履约存在不当行为，故被告扣发约20%的工资，至于鱿鱼数量不足、质量不好，以及原告拒绝听从被告指示、提前返航的损失，被告当庭提出将另案提起诉讼。

本院认为，原、被告双方陈述的事实相互矛盾，但原告陈述的事实更加符合现有证据：首先，原告钓鱿时间为2007年下半年，而双方工资结算时间是2008年1月10日，如果存在不合格的鱿鱼，被告在工资结算时应已考虑相关因素，此后又否认结算时已确定的工资，没有法律与事实的依据；其次，被告制作的工资表使用措辞为“应发工资”，以及扣除预付工资、个人借款等项目后的“实发工资”，根据该表可以推知，其上记载的金额为原告的应领取的工资额；再次，根据聘用协议中对于报酬的约定：“乙方必须服从甲方的指挥和管理。对不服从指挥，擅自离岗，故意偷懒，表现极差的，甲方有权给予辞退，回家费用自理，前面的产量不予计酬”，“如果造成经济损失的，必须在前面个人产量中扣除，无产量可扣，在后面的产量中扣除损失差额部分。”因此，原告主张的、在工资结算时已扣除不合格鱿鱼的陈述更加可信；最后，即使存在不合格的鱿鱼或提前返航的事实，原告也仅在其存在过错的前提下才应予负责，鉴于被告已当庭提出将另案对此向原告起诉，且在本案中并未提供与原告过错有关的充分证据，故本院在本案中对原告是否对鱿鱼质量不好、提前返航有过错的纠纷不作审理。综上所述，本院对原告陈述的事实予以采信，并据此认定被告拖欠原告2007年被扣工资21510.2元。鉴于原告诉请中该项数额为21500元，略低于被扣工资金额，故应以原告诉请为准。

至于工资欠款的利息，原告诉请的金额为2500元。本院认为，被告拖欠原告劳务报酬，理应支付逾期付款的利息，2006年度工资奖金的利息应自被告确定违约之时，即2006年12月1日起计算，2007年度工资自2008年1月11日起计算，利率为同期银行贷款利率。以上利息计算至本判决确定的履行之日，已高于原告诉请的2500元，故本院确定原告的利息损失为2500元。

综上，本院认为，原、被告之间系船员劳务合同欠款法律关系，被告拖欠原告劳务报酬，没有法律和事实依据。本院认定欠款金额包括2006年度工资奖金11000元、2007年度所扣工资21500元，以及逾期付款的利息2500元，总计35000元。至于鱼体数量质量、船只提前返航问题，鉴于被告当庭提出将另案起诉，且在本案中未提供原告过错的充分证据，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

被告陈**于本判决生效后十日内支付原告劳务报酬欠款32500元以及利息损失2500元，总计35000元。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费680元，由被告陈**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江**民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费680元（具体金额由浙江**民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575515001，开户行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二○○九年二月十二日