上海金**限公司与大连保**易有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书
审理经过
上诉人上海金**限公司(下简称金**司)因买卖合同欠款纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2002)宝民二(商)初字第392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金**司的委托代理人邹**、许**，被上诉人**贸易有限公司(下简称中**司)的委托代理人范**、黄**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院审理查明：
1、中**司从2000年开始向金**司供应卷板。2001年1月19日，双方曾签订过一份买卖合同及补充协议，约定中**司于2001年1月、2月、3月每月供应金**司冷轧钢板卷200吨，每吨6,298元。中**司实际共向金**司供货2,856.885吨。金**司于2000年1月31日至2002年2月8日支付钢板卷货款16,972,668.64元(未包括向案外人邵**的个人帐户支付的449,322.35元)。2000年2月29日至2002年2月9日，中**司开出增值税发票共计金额17,675,218.9元，金**司收到上述发票后办理了抵扣手续。
2、中**司曾向江苏**有限公司(下简称江**公司)购入牌号spcc、spcen钢材。根据江**公司开出的发票(号码00693562)记载，其中spcc每吨4,000元，spcen每吨5,200元(含税)，运输费每吨65元。该钢材由上海新**限公司加工，加工费为每吨280元。2002年2月20日至2002年3月30日，金**司从中**司共提取spcen钢材38.926吨、spcc钢材20.278吨,并已交客户使用。
3、中**司另供应金**司进口109b导电剂1.99吨，金额384,263元，金**司已将该货款电汇给中**司。中**司于2001年9月21日开出增值税发票，金**司收到上述发票后办理了抵扣手续。2001年11月13日，金**司按照中**司业务员王**的传真指令将135,000元货款汇至案外人邵**个人帐户，汇款用途为109b材料。同年12月25日，金**司又汇给邵**3,000元。2001年1月16日，中**司出具收据写明代邵**收导电剂109往来款138,000元。2002年1月8日，金**司汇给邵**100,000元，汇款用途为货款；同年2月4日，金**司汇给邵**211,322.35元，汇款用途为109b货款。2002年3月11日，中**司就上述两笔款又出具一份收据。
4、2001年12月24日和2002年2月27日，辽宁佳**限公司(下简称佳益公司)向金**司开出两张导电剂销售发票，其中一张载明数量为1158.4千克，价税合计73,865.38元，另一张载明数量为2,896千克，价税合计182,680.4元。
一审法院认为
中**司认为金**司欠其钢材款702,550.26元，扣除中**司确认的质量索赔款238,382.93元，金**司尚欠464,167.33元。此外金**司还应支付中**司电磁钢款341,071.75元，故请求法院判令金**司支付上述货款共计人民币805,239.08元并承担诉讼费。
原审法院认为：中**司与金**司之间的买卖合同合法有效，应予保护。中**司已供钢卷板并已开出的发票总金额为17,675,218.9元，金**司付款16,972,668.64元，金**司尚欠货款702,550.26元。金**司提取中**司牌号为spcc电池钢20.278吨，按每吨4,345元计货款为88,107.91元；spcen电池钢38.926吨，按每吨5,545元计货款为215,844.67元；合计303,952.58元，金**司应当付款。中**司要求按成材率、利润计算货款，但未提供依据，故不予采纳。上述金**司总计应付中**司1,006,502.84元，扣除中**司应付金**司的质量索赔金252,520.98元，金**司尚须支付中**司753,981.86元。据此原审判决：一、金**司于判决生效之日起十日内支付中**司货款753,981.86元；二、对中**司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费13,062元，由中**司负担512元、金**司负担12,550元；财产保全费4,620元，由中**司负担330元、金**司负担4,290元。
上诉人诉称
判决后，金**司不服，向本院上诉称：1、其根据中**司业务员王**的指令支付给邵*荣帐户的近45万元钱款系钢材款，不是导电剂款，该款应在欠款中予以扣除；2、其从中**司提取的59.204吨电池钢系其与客户合作开发的新产品。根据其与中**司的约定，该批电磁钢由中**司向江**公司购买后给金**司试用，金**司无需付款。且这批钢材经客户试用后确定存在质量问题，为不合格产品，部分产品已退回中**司所租用的新树仓库，故其不应付款。原审判决其以合格材料的标准支付价款显失公平。金**司请求撤销原判并予以相应改判。
被上诉人辩称
中**司辩称：1、金**司向邵**帐户支付的近45万元钱款确系支付的导电剂款，不是钢材款，这在中**司出具给金**司的两张收据中可以得到反映。2、金**司提取的59.204吨钢卷板系中**司向江苏**有限公司(下简称江**公司)所购后销售给金**司。因金**司缺乏资金，所以原来金**司与江**公司签订的合同改由中**司来履行，系中**司向江**公司购货后再销售给金**司，每吨加价300元，不存在新产品试用问题。金**司对已提取的电磁钢从未提及存在质量问题，也没有证据证明有质量问题，故金**司应该付款。中**司请求驳回上诉，维持原判。
本院认为
本案的争议焦点是：1、金**司已支付的13.8万元以及311,322.35元钱款系钢材款还是导电剂款；2、金**司已提取的59.204吨电磁钢应否支付货款。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，可予确认。
二审中，本院向佳**司经办人李**作了调查，李**陈述该导电剂业务均由中**司业务员王**联系，佳**司因为具有进出口权而充当了进口方的角色。佳**司与金**司也不存在买卖关系，双方只是代理关系，佳**司不清楚导电剂的购销价格。佳**司在获得金**司付款后，根据王**的指令向外商付款。由于佳**司在导电剂进口业务中只是作为一个“窗口”，故其只从金**司的付款中收取了少量代理费。
本院认为：关于金**司系按照中**司业务员王**的传真指令向邵**的个人帐户汇付45万元钱款的问题，双方当事人在诉讼中虽然说法不一，但根据金**司在汇款时所填写的电汇凭证，有3笔计346,322.35元注明汇款用途为109b导电剂货款。中**司事后出具的两张收据中，其中一张写明系“代邵**收导电剂109往来款13.8万元”，另一张虽未作特别说明，但也注明了“共付款两次：①100,000元，②211,322.35元”的事实，以及金**司在收到中**司的收据后，也没有就收据中有关代收款的说明提出异议的情况，本院认为金**司系以购导电剂的名义向邵**的个人帐户支付449,322.35元货款，现金**司主张该款是向中**司支付的钢材款依据不足。另外，根据中**司业务员王**在原审中的陈述也说明，金**司将购导电剂款汇入邵**帐户，并非是与中**司发生导电剂买卖业务，故尽管佳**司开具给金**司购买导电剂的发票金额与金**司实际汇款的金额不符，其结果也不应由中**司承担责任。故对于汇至邵**帐户中的部分钱款，金**司如认为其应予返还，可依法另行解决。关于金**司已提取的59.204吨电磁钢应否支付货款的问题，根据查明的事实，本案所涉电磁钢原系金**司与江**公司签订销售合同，后是由中**司代替金**司履行合同付款义务。中**司购买了110吨电磁钢后存放在上海新**限公司，并根据金**司的需要，通知新树公司对电磁钢进行适当加工后由金**司提取。由于金**司不能提供双方就无偿试用该电磁钢达成合意的依据，中**司对金**司辩称属试用的主张又不予认可，故金**司所称的试用电磁钢一节依据不足。金**司对于其所称电磁钢为不合格产品也不能提供相应证据，故金**司应当向中**司支付电磁钢的相应价款。
综上所述，本院认为，金**司主张汇入邵**个人帐户支付的449,322.35元钱款系支付给中**司的钢材款依据不足。中**司要求金**司支付尚欠钢材款702,550.26元及电磁钢款303,952.58元，扣除中**司应支付给金**司的质量赔偿金252,520.98元后，金**司应支付中**司货款753,981.86元。本案原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,062元，由金**司负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二ＯＯ三年四月二十四日
