杭州**设备厂与缪**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杭州**设备厂（下称设备厂）为与被告缪**买卖合同货款纠纷一案，于2007年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告缪**于2007年8月31日向本院提起反诉，本院审查受理后，于2007年10月18日、2007年12月7日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）设备厂委托代理人林**、被告（反诉原告）缪**的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告设备厂诉称，设备厂于2005年12月12日根据缪**的要求，将制冰机5台发往北京小于，计人民币11600元，又将制冰机49台及陈列柜24台发往北京仓库，计人民币148150元，再将制冰机7台发往秦皇岛，计人民币14700元，2006年将40KG制冰机4台发往青岛**公司，计人民币7200元，四项货款合计181650元。缪**收货后一直未付清货款，设备厂多次催讨未果，请求判令缪**支付人民币181650元并承担本案诉讼费用。

原告设备厂为证明其事实主张，向本院提供如下证据：

收货条4份（2005年12月22日秦皇岛、2005年12月22日北京小于、2005年12月22日北京仓库、2007年2月15日），欲证明缪**收货的事实及应付的货款。

被告（反诉原告）缪**反诉及答辩称，缪**实际收到价值159750元的货物，而非设备厂陈述的181650元；同时有4台制冰机已退还给设备厂。缪**已支付设备厂货款218450元，故设备厂应退还货款58700元。鉴于以上事实，设备厂的诉讼请求应予驳回，并请求判令设备厂返还余款58700元、支付同期贷款利息7502元及承担本案诉讼费用。

被告（反诉原告）缪**为证明其事实主张，向本院提供如下证据：

1、2005年10月4日收条1份，欲证明缪**支付货款114850元。

2、2005年12月24日收条1份，欲证明缪**支付货款103600元。

3、托运单、委托书各1份，欲证明缪庆昕于2007年9月3日将4台制冰机退还给设备厂。

4、杭州明皓（2007）（文检）鉴字第254号司法鉴定意见书1份，欲证明2005年12月22日秦皇岛的收货条非缪庆昕本人所签。

被告辩称

反诉被告设备厂辩称，缪**提供收条上的货款是双方对账之前已支付的，本案已将收条上的货款予以扣除。2005年12月24日的收条有改动的痕迹，请求驳回缪**的反诉请求。

反诉被告设备厂为证明其事实主张，向本院提供如下证据：

杭州明皓（2007）（文检）鉴字第254号司法鉴定意见书1份，欲证明缪**提供的2005年12月24日收条上的日期“4”系由“1”添加而成。

本院认为

经庭审质证，缪**对设备厂提供证据1中的2005年12月22日秦皇岛收货条真实性有异议，认为不是缪**所签，其余3份收货条真实性无异议，但认为款项已支付；对反诉证据有异议，认为收条上的日期没有进行改动。设备厂对缪**提供证据1真实性无异议，但认为该款在结算时已扣除；对证据2认为收条的日期被改动，原来的日期应是12月21日；对证据3真实性无异议；对证据4无异议。经审核，本院认为，设备厂提供证据1中的2005年12月22日秦皇岛收货条的签名经鉴定后确认非缪**本人所签，故本院对该收货条不予采信；其余3份收货条客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；设备厂提供的鉴定意见书出具的程序合法，缪**虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故该份鉴定意见书本院予以采信。缪**提供证据1的真实性，本院予以采信；证据2上的日期经鉴定为非一次性书写形成，系添加而成，因该收条原件自出具后即由缪**保管，现设备厂对此收条持有异议，缪**亦无法证明该日期系由书写人自己事后添加，故本院对证据2不予采信；证据3、4客观、真实，本院予以采信。

依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：设备厂与缪**素有业务往来，2005年12月22日设备厂供给缪**规格为20KG制冰机4台、25KG制冰机9台、40KG制冰机20台、60KG制冰机9台、80KG制冰机12台以及规格为318L陈列柜9台、688L陈列柜5台、268L陈列柜8台、638L陈列柜2台，合计货款159750元。后设备厂又供给缪**规格为40KG制冰机4台，缪**于2007年9月退回给设备厂。因缪**未支付上述货款，设备厂经催讨未果，诉讼来院。

本院认为，设备厂与缪**之间的买卖关系事实清楚，证据确凿。缪**未及时支付货款是造成本案纠纷的直接原因，其应承担相应的民事责任。设备厂要求缪**支付2005年12月22日发往秦皇岛的制冰机货款，经鉴定收货条中的签名并非缪**本人，且缪**亦不予认可，故设备厂诉请的该笔货款缺乏事实依据，本院不予支持；另2007年2月15日收货条中的4台制冰机已退回设备厂，故该4台制冰机的货款应当扣除。因设备厂和缪**之间发生的是口头买卖合同关系，双方的交付义务均未约定履行期限，故缪**支付货款的时间应推定为收到货物的同时。本案设备厂交付货物的时间为2005年12月22日，缪**反诉称其已支付货款218450元，而其提供的证据表明设备厂出具收条的时间早于缪**的收货时间，对此缪**辩称为双方一直存在先付部分货款，等发货后再结算的交易习惯，但其未提供证据予以证明，故对缪**的辩称，本院不予采纳。本案缪**并未提供2005年12月22日收货后支付货款的证据，因此缪**的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告缪**在判决生效后十日内支付原告杭州**设备厂货款159750元。

二、驳回原告杭州**设备厂的其他诉讼请求。

三、驳回反诉原告缪**的反诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本诉案件受理费1967元，鉴定费3000元，合计4967元，由原告杭州**设备厂负担1737元，被告缪**负担3230元；反诉案件受理费728元，由反诉原告缪**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省**民法院，并向浙江省**民法院预交不服一审判决部分的案件受理费。

裁判日期

二〇〇七年十二月十二日