邓*与于×离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人邓**与被上诉人于×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第21910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

于*在原审法院诉称：我与邓*自由恋爱，后于2012年2月4日在北京市朝阳区民政局登记结婚。婚后感情一般，没有子女。双方因性格不合，婚后经常发生争吵，导致夫妻感情产生很大裂痕。且邓*有外遇，还给对方打过一个孩子，在家也不孝顺父母，张嘴就骂。2013年7月邓*因涉嫌敲诈勒索罪被北京市公安局大兴分局刑事拘留，后法院以邓*触犯敲诈勒索罪判处其有期徒刑四年，现于监狱服刑。我认为双方感情已彻底破裂，没有和好可能，且邓*也同意离婚，故我诉至法院，要求法院判决解除我与邓*之间的婚姻关系。

一审被告辩称

邓*在原审法院辩称：于×说的我们感情不合不属实，今年4月18日他还来看过我，也给我来信说一切都好。在我被羁押前两个月我们还补办了结婚酒席，我觉得我们俩还有感情。于×说在捞我，为此骗了我妈20万元，他还带女的回家。我不同意离婚，因为他还没有把钱还我。离婚这事让他凭着良心做吧，把我们家的钱还了就行了。

一审法院查明

原审法院经审理查明：于×、邓**自行相识，后于2012年2月4日登记结婚，婚后未育子女。婚前双方感情尚可，婚后因生活琐事双方产生矛盾，致夫妻感情失和，双方自2013年1月份开始分居。2013年7月6日，邓*因涉嫌敲诈勒索罪被羁押，同年8月2日被逮捕，后于2014年3月18日北京市大兴区人民法院做出（2014）大刑初字第68号刑事判决书，判决邓*犯敲诈勒索罪，被判决有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。

关于双方之共同财产、债权、债务及有价证券等，双方均不要求法院在案件中进行分割。

于**在外遇，并提交了“欠条”（复印件）一份，该欠条所载内容为：“我叫邓*，同意离婚赔偿八万块；同意离婚，于×；赔款人邓*，2013.2.28”，另有署名为“孙*”的签名及兴**行理财卡复印件一张。邓*认可该证据的真实性但否认其证明目的，称该欠条为于×逼迫自己与案外人孙*所写。

原审法院认定上述事实，有结婚证、（2014）大刑初字第68号刑事判决书、欠条、双方当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。

一审法院认为

原审法院经审理认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础；以经济交换作为离婚条件不符合我国婚姻法规定的基本原则。案件中，于×起诉要求解除与邓*之间的婚姻关系，邓*虽称双方仍有夫妻感情而不同意离婚，但又表示如于×把钱还了则同意离婚，可见双方缺乏夫妻之间的感情，且邓*现于监狱服刑，无法维系婚姻关系，故对于×要求离婚的诉求，法院予以准许。关于双方之共同财产、债权、债务及有价证券等，双方均不要求分割，法院在本案中不再进行处理。当事人如有争议，可另案解决。据此，原审法院于2014年9月判决：一、准于×与邓*离婚；二、驳回邓*的其他诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，邓**，上诉至本院，具体上诉请求为：要求分割夫妻共同财产；于×返还从邓**那里要的钱；邓×替于×偿还的债务，要求于×返还。于×同意原审判决。

本院查明

本院审理过程中，邓*表示同意离婚，其主要上诉原因是要求分割财产。本院经审理查明的其它事实与原审法院查明的事实无异。

上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，于×以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与邓*离婚，邓*在本院审理过程中亦表示同意离婚，故本院准予于×与邓*离婚。关于夫妻共同财产及债务等事项，因双方在原审中均不要求分割，故本院暂不予处理，如双方有争议可另行解决。邓*的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费75元，由于×负担35元（已交纳），由邓*负担40元（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费150元，由邓*负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十九日