李*与滕×离婚纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人李**与被上诉人滕×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第41481号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

滕*在一审中起诉称：滕*与李*于2011年12月30日登记结婚。滕*认为，双方的婚姻关系早已名存实亡，感情已完全破裂，并无和好的可能。因此，滕*诉至一审法院，请求判决滕*与李*离婚等。

一审法院认为

一审法院向李*送达起诉状后，李*在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：滕*起诉状所列的住所地只是李*的户籍所在地，是李*父母的住所地，李*只是偶尔在那里居住。故李*认为一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送到有管辖权的人民法院。

一审法院经审理认为：本案系离婚纠纷，被告住所地人民法院有权对本案管辖。根据本案已查明的事实，李*的住所地和户籍地均位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权，李*的管辖权异议的申请不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李*对本案提出的管辖异议申请。

上诉人诉称

李**一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定书记载：“李*主张其住所地位于北京市丰台区，认为本案应由北京**民法院管辖”，李*认为，此认定没有事实依据。首先李*没有作出这样的表示，李*代理人也只是表示滕×起诉状中所列的李*的住所地是李*偶尔居住的地方，北京市丰台区李*父母的房子也只是偶尔居住的地方。因此，一审裁定书认定事实有误。据此，李*上诉请求：将本案移送至有管辖权的人民法院审理。

被上诉人辩称

滕*对于李*的上诉未向本院提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：滕*系以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，并请求判决滕*与李*离婚等，故本案属于离婚纠纷。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告李*的住所地位于北京市朝阳区，故北京**民法院依法对本案有管辖权。李*的上诉请求应予驳回。

综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由李*负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年一月九日