张*与徐*离婚纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人张**与被上诉人徐×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第11704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告诉称
2014年7月，徐*起诉至原审法院称：徐*与张*于1993年10月25日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，无共同子女，也无共同财产和债权债务，二人经常吵架。张*于2013年9月18日离家出走，至今一直住在其女儿家，从未回过家，对徐*不闻不问。徐*与张*的夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活。要求判决徐*与张*离婚。
一审被告辩称
张**称：双方于1993年10月25日结婚，没有共同子女，均没有异议。婚后有共同财产，建有东西厢房，北正房装修等。我与徐*没有经常吵架。徐*儿子的两个孩子始终由我带着长大，徐*儿媳生孩子期间，我尽心尽力地伺候，我始终如一的对徐*及家庭进行照顾。2012年中秋节当天，我在照顾徐*的过程中，右腿摔伤，导致骨折，至今部分生活不能自理。此后，徐*的儿媳对我不满，总是说一些辱骂的话。我女儿知道后，于2013年5月11日将我接到我女儿家中，至今未回到徐*那。基于这些事实，徐*始终没有为我说句公道话，我感觉到心里接受不了。我同意与徐*离婚。要求：北正房装修等，给我折款补偿；东厢房2间归我所有；给我生活补助4万元。
一审法院查明
原审法院经审理查明：徐*、张*于1993年10月25日办理结婚登记，1993年12月始一起共同生活，均系再婚，婚后未生育子女，徐*、张*婚后，与徐*之子徐*1及儿媳一起生活。2012年中秋节，张*右腿摔伤，造成骨折。此后，徐*儿媳与张*产生矛盾。2013年5月11日，张*的女儿将张*接走到其家中生活，由此，双方分居至今。徐*、张*现均享有福利养老金每月410元，无其他经济收入。徐*称，北正房装修等是徐*1出资，建东西厢房是徐*1和徐*的女婿邢*才出资。徐*之子徐*1到庭，对上述涉及的房屋均主张权利。审理中，徐*坚持诉称之诉讼请求，张*坚持辩称意见及要求。徐*对张*的要求不予同意。
一审法院认为
原审法院认为：徐*、张**愿意离婚，法院照准。本案涉及的房屋，因徐*之子徐*1主张权利，故对房屋的分割不能一并解决，如张*主张权利，应于离婚后另行解决。徐*、张**享有福利养老金，无其他经济收入，张*要求离婚后，徐*给付张*生活补助4万元，没有法律依据，不予支持。
据此，2014年10月原审法院判决：一、准予徐*与张*离婚；二、驳回张*的其他诉讼请求。
上诉人诉称
判决后，张**原审判决，向本院上诉称：原审认定事实有误。徐*每月除享有福利养老金410元外，另享受木林村委会付给其一定数额的经济补贴。徐*在木林村委会从事电工，长达三十年之久，其与村委会终止劳务关系时，每月享有一定数额的经济补贴，或一次性享有一定数额的经济补贴，故原审认定徐*无其它经济收入与事实不符。原审判决书的第二项判决错误，张*与徐*共同生活二十年之久，在此期间，张*辛勤劳务，张*要求徐*给付其生活补助费40000元合情合理合法，理应得到法院支持。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判由徐*给付张*生活帮助费40000元，同意原审判决第一项。徐*同意原审判决。
本院查明
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为
本院认为：徐*应否向张*支付生活补助费系双方争议焦点。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据上述规定，徐*与张*在婚姻关系存续期间如存在夫妻共同财产的应在离婚时予以分割。本案中，张*虽主张徐*每月享有经济补贴，或一次性享有一定数额的经济补贴，但徐*予以否认，且张*亦未对其该主张举证予以证明，故本院对张*的该项上诉主张不予支持。关于张*主张其与徐*共同生活长达二十年，身患多种疾病，徐*应向其支付生活补助费一节，因婚姻法未规定离婚时一方应向另一方支付生活补助费，仅规定离婚时，如一方生活困难另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，而张*亦未能举证证明其符合该条规定的法定应予帮助的情形，故张*该项上诉主张因无事实依据，本院亦无法支持。
综上，张*上诉主张并无事实及法律依据，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由徐*负担37.5元（已交纳），由张*负担37.5元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费150元，由张*负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一四年十二月十九日
