陈×与吕×离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**与被上诉人吕*离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第06105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

陈*于2014年3月向原审法院起诉称：我与吕*在上技工学校时相识，后于2005年4月26日登记结婚，婚后感情一般。2008年3月12日育有一子陈*1，儿子出生后一直由我的母亲抚养至今。由于双方的人生观差异太大，吕*经常与我发生争吵，甚至整夜吵闹不让我睡觉。我从事司机工作，由于吕*吵闹，导致我在开车时总感身心疲惫、心惊胆战。我们之间的感情已经完全破裂，无法继续共同生活，特诉至法院，请求法院依法判令我与吕*离婚，儿子陈*1由我抚养，吕*每月支付抚养费1200元，并由吕*承担本案诉讼费。

一审被告辩称

吕**称：我不同意与陈*离婚。双方的孩子还小，无论孩子离开父亲或母亲对孩子都是伤害，而且双方有多年的感情，我无法割舍。

一审法院查明

原审法院经审理查明：陈*与吕**同学关系，双方于2000年自行相识，于2005年4月26日登记结婚。双方于2008年3月12日生育一子陈*1。2013年4月，陈*曾在案号（2013）通民初字第06104号案件中将吕*诉至法院，要求与之离婚，并要求解决子女抚养问题，法院在该案审理过程中查明，吕*曾于2013年2月进行了中止妊娠手术，法院遂于2013年5月13日裁定驳回了陈*的起诉。

本案审理过程中，陈*称双方经常发生争吵，并且双方于2013年5月开始分居，因此其认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与吕*离婚；吕*不认可陈*的陈述，辩称双方是发生过矛盾，并于2013年5月份分居，但双方夫妻感情并未破裂，因此不同意与陈*离婚。双方各执一词，经法院调解无效。

一审法院认为

原审法院认为：夫妻关系应以感情为基础。陈*与吕**同学关系，双方于2000年自行相识，于2005年4月26日登记结婚，双方系自由恋爱、自主结婚，婚前相识时间较长，感情基础理应较好，现双方已结婚近九年，并且双方婚后于2008年3月12日生育一子陈*1。双方婚后虽因琐事发生纠纷，未及时有效沟通解决，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，改正自己的缺点，相互信任，加强沟通与交流。现吕*表示不同意与陈*离婚，并愿意承认之前的错误，因此陈*应再给吕*一个机会，且本案审理过程中陈*并未提交足够的证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，故陈*的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。

据此，原审法院于2014年4月作出判决：驳回陈*的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，陈**，持原审意见上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。吕*同意原审判决。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。

上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、北京市独生子女父母光荣证、（2013）年通民初字第06104号民事裁定书等在案佐证。

本院认为

本院认为：夫妻关系应以感情为基础。陈*与吕**同学关系，进而发展为男女朋友关系，并于2005年登记结婚，2008年育有一子，婚龄已近十年，足见双方感情基础较好，感情经历良好。现双方因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但陈*并未举证证明双方感情确已破裂，所以原审法院未准予双方离婚并无不妥。需要指出的是，任何一个家庭的组建均非易事，对于组成家庭的男女双方来讲，应珍惜来之不易的感情，多通过双向沟通和自我调整来解决现实生活给双方带来的摩擦，不轻言放弃。综上，陈*的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费75元，由陈*负担（已交纳）。二审案件受理费150元，由陈*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年六月十二日