刘*与王*离婚纠纷一审民事判决书
审理经过
原告刘*与被告王*离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘*、被告王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称
原告刘**称：原、被告于2012年6月经人介绍相识，在父母之命、媒妁之言的撮合之下，于2012年6月25日登记结婚。2013年7月4日生育一女刘**。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后感情一般，婚后被告经常因为钱的原因与原告吵闹，总提出一些无理要求。女儿出生后，因该原因的吵闹加剧。2013年8月8日，被告又因为钱的原因和原告吵闹，并将刚满月的女儿抱回娘家，并于2013年8月28日提出与原告协议离婚，后因民政手续不全未果。2013年9月7日，被告由于经济条件有限，将女儿抱回，然后一走了之，期间女儿一直由原告进行抚养。被告对家庭及亲人不负责任的行为，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，严重伤害了原告的感情，双方完全没有和好的余地，并且在孩子哺乳期间，被告未履行一名母亲的责任。综上，请求判令：1.原告与被告离婚；2.要求判令婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。
被告辩称
被告王**称：我同意离婚。婚生女由我抚养，原告每月支付抚养费600元。原告有家庭暴力，故要求原告赔偿10万元。
本院查明
经审理查明：
原、被告于2012年6月25日登记结婚，于2013年7月4日育有一女刘**。
庭审中，原告要求婚生女刘**由其抚养，对此被告不予以认可，并要求婚生女刘**由被告抚养。双方均要求如婚生女刘**由自己抚养，对方需要给付抚养费600元。双方确认婚生女刘**现跟随原告一起生活。
庭审中，原告称其每月收入为3000元，对此被告不予以认可，并称原告每月的收入为2000多元。被告称其每月的收入为2800元，对此原告称不清楚被告每月的收入情况。
庭审中，原、被告双方确认夫妻共同财产不需要法院处理。
庭审中，双方确认没有夫妻共同债权。
庭审中，原告主张夫妻共同债务为于2014年6月向贾*借款8万元用于支出交通事故的花费，对此被告不予以认可。
庭审中，被告主张夫妻共同债务为其向王**借款十万元用于生活，对此原告不予以认可。
庭审中，原告提交协议书复印件一份，证明出交通事故和对方调解所欠下的债权，对此王*对该份证据的真实性和证明目的均不予以认可。
庭审中，被告提交诊断证明书二份，证明原告打过她，对此被告对诊断证明书的真实性予以确认，但不认可其证明目的。
庭审中，被告申请本院至北京市公安局顺义分局李桥派出所调取卷宗材料，证明原告有家庭暴力。对此原、被告双方认可该笔录的真实性，但是原告对被告的证明目的不予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为
本院认为：
婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。原、被告双方婚后发生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，说明双方感情已经破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生女的抚养问题，因刘**自出生后长期与原告一起生后，改变其生活方式对其成长不利，因此原告要求对刘**进行抚养，本院予以支持。原告要求被告支付子女抚养费，于法有据，本院予以支持，具体由本院根据子女的实际需要、本地区生活水平及对方的支付能力酌定。
关于夫妻共同财产，原、被告双方均不要求法院处理，对此本院不持异议。
关于原告主张的夫妻共同债务于2014年6月向贾*借款8万元，因原告现有证据并不足以证明该笔债务的存在，且被告不予以认可，故对原告的该项主张，本院不予以采信。关于被告主张的夫妻共同债务向王**借款十万元，因被告未提交证据，且对该笔债务原告不予以认可，故对被告的该项主张，本院不予以采信。
关于被告主张原告有家庭暴力，要求原告支付十万元的请求，被告现有证据不足以证明原告有家庭暴力，故对被告的该项主张，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
裁判结果
一、准予原告刘*与被告王*离婚；
二、婚生女刘**由原告刘*抚养，被告王**二○一四年十二月始每月给付子女抚养费六百元，于每月十日之前给付，至婚生女刘**十八周岁止，本判决生效之前所应支付的抚养费于本判决生效后七日内支付；
三、驳回原告刘*和被告王*其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告刘*负担七十五元（已交纳），由被告王*负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
裁判日期
二〇一四年十二月八日
