司**与李**、王**买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人司**与被上诉人李**、王**买卖合同纠纷一案，司**原审诉讼请求是：1、判令李**、王**返还司**购铁款375000元；2、判令李**、王**向司**支付违约金200000元。鲁**民法院于2015年2月5日作出（2014）鲁*初字第1861号民事判决，司**不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于2015年5月21日审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年8月8日，司**（甲方）与李**（乙方）签订废铁买卖协议，约定乙方将位于大郎河制漕场存漕台座、提漕机轨道基础、制漕场台座、内膜存放台座、80T门机轨道基础，各部位基础需要拆除至垫层混凝土以下部位的废铁以及预埋铁卖给甲方，价款为500000元，付款方式为：自签订协议之日起甲方向乙方缴纳200000元协议款，剩余300000元协议款于2013年8月15日支付。之后，司**于8月8日、8月16日分200000元、300000元两次付清上述款项。之后，因种种原因司**于2013年9月17日停止施工。停工后，司**认为仅拉走废铁250吨，价值125000元，要求李**、王**返还余款375000元未果，遂向本院起诉。

一审法院认为

原审认为，司**与李**、王**双方于2013年8月8日签订的《废铁买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，依法成立，合法有效，应当受法律保护。司**与李**、王**双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中司**与李**、王**双方签订合同后，司**依照约定支付了合同价款，进行了施工，合同履行过程中虽然出现停工的情况，但司**并无证据表明系李**、王**原因所致，且至今并未出现法定或约定合同解除或终止的情形，故司**要求李**、王**返还购铁款及支付违约金的诉请不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回司**的诉讼请求。案件受理费9550元，由司**负担。

上诉人诉称

上诉人司**不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审法院（2014）鲁*初字第1861号民事判决，依法改判支持司**的诉讼请求；2、本案诉讼费用由李**、王**承担。事实与理由：一、一审判非所诉。司**起诉要求李**、王**返还购铁款、支付违约金，是依据合同中明确约定的违约条款，而提起的违约之诉，并不是依据解除合同或终止合同后，要求返还购铁款、支付违约金。一审判决却认为没有证据表明有合同解除或终止的情形，因此不能要求返还购铁款，而驳回司**的诉讼请求，这没有任何法律依据，该判决错误。二、本案司**的诉讼请求应得到支持。双方在《废铁买卖协议》第三项甲乙双方的权利义务中明确约定“乙方负责甲方施工期间正常施工，如其它原因干涉甲方正常施工，乙方应及时处理。在不可处理因素下，自施工之日起能拉走的废铁按伍百元壹吨卖给甲方，伍日内退还多余的协议款。”合同在履行中的实际情况是中铁四局的吊车拒绝拆走，致使司**不能正常施工，而李**、王**协调不动，借机加价，使合同无法继续履行，司**没有办法才撤走了大型的机器设备。李**、王**当庭也认可是中铁四局的吊车影响了施工，致使司**退场的事实。无论是因为李**、王**借机加价，或是因为中铁四局拒不拆走吊车，都是李**、王**不能保证合同的顺利履行，均属李**、王**的违约情形，司**据此提出违约之诉，符合法律规定，司**的诉讼请求应得到支持。综上，一审判决错误，请求二审法院予以纠正。

被上诉人辩称

被上诉人李**、王**答辩认为，1、合同是真实有效的；2、李**、王**没有违约行为；3、合同还在继续履行。综上，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。

本院认为

本院认为，司**与李**、王**双方于2013年8月8日签订的《废铁买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该合同依法成立，应当受法律保护，司**与李**、王**均应按协议约定全面履行自己的义务。司**与李**、王**签订合同后，司**依照约定支付了合同价款，进行了施工。虽然合同履行过程中出现停工情况，但司**没有证据证明是李**、王**的原因所致，也没有证据证明合同履行过程中有不可处理因素，故司**主张李**、王**违约的依据不足，其要求李**、王**返还购铁款及支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持适当。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费9550元，由上诉人司**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月十日