靳**、樊义务因与戈**民间借贷纠纷案申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人靳**、樊义务因与被申请人戈**民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

靳**、樊义务申请再审称，1、原审定性错误，认定戈**已支付10万元借款错误。借款合同约定戈**应在房地产抵押登记之日起三个工作日内，一次性向乙方交付全部借款，而房产抵押登记的时间是2010年4月13日，戈**不可能在2010年4月7日签订合同的当天给他们，全部借款手续是戈**欺骗他们取得的。2、戈**没有实际履行付款义务的相关证据，原审支持其请求，适用法律错误。3、银行电子转账凭证证明10万元借款支付给了他人，（2014）山民二初字第00429号民事判决原审认定戈**支付了10万元借款错误。依据民诉法第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。

本院认为

本院经审查认为，本案借款合同的主体，出借人为戈**，借款人为樊义务、靳**，原审将本案定性为民间借贷正确。本案争议的焦点是戈**是否向樊义务、靳**支付了10万元借款。尽管合同约定戈**应在房地产抵押登记之日起三个工作日内，一次性向樊义务、靳**交付全部借款，并且房产抵押登记的时间是2010年4月13日，但不足以否定借据的效力。原审根据樊义务、靳**出具的借据、双方签订的借款合同等认定戈**已向樊义务、靳**支付了10万元借款，判决其返还，并无不当。再审申请人所谓的新证据银行电子转账凭证，二审时已提交，且与本案缺乏关联性；（2014）山民二初字第00429号民事判决已被二审法院撤销，且也与本案缺乏关联性。

综上，靳**、樊义务的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回靳**、樊义务的再审申请。

裁判日期

二〇一六年四月二十日