原告袁*与被告沈*合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告袁*与被告沈*合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁*及其诉讼代理人张**、被告沈*均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告袁**称，2014年5月29日，原、被告签订了一份《车辆股权转让协议》，协议约定了被告将其郑州至罗山夜班客运线车辆豫A85177号车报废更新为豫AJ3022号车，然后将该车的50%股份以80万元的价格一次性转让与原告。协议还约定了被告对豫AJ3022号车的手续必须在三个月内完善，原告在完善手续期间向被告交5万元购买该车股份的定金，并于2014年6月1日起开始参与其购买车辆50%股份的分红，否则应赔偿乙方违约金25万元。协议签订后原告依约向被告支付了5万元定金，被告给原告出具了收条。但后来被告却违反约定拒不将豫AJ3022号车的股份转让与原告，故要求被告按约定支付原告违约金25万元，并双倍返还定金10万元。

被告辩称

被告沈*辩称按协议约定原告应在2014年6月1日向其支付购买豫AJ3022号车50%股份的定金5万元，而原告却在2014年6月7日才只支付了其1万元定金，故其才不同意将豫AJ3022号车的股份转让与原告，故其只同意退还原告所交的1万元定金。

本院查明

经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订《车辆股权转让协议》一份，该协议约定，甲方（被告）将其郑州至罗山夜班客运班线车辆豫A85177号车报废更新为豫AJ3022号车，整车160万元的50%股份以80万元的价格一次性转让给乙方（原告）所有，乙方于2014年6月1日起全面参与负责管理及经营分红。该协议还约定了豫AJ3022号车因手续问题，甲方必须在三个月内完善该车的手续，乙方在甲方完善手续期间向甲方交付购买该车的定金伍万元，并于2014年6月1日起开始参入50%股份的分红，余额待手续完善后一次性付清。否则视为违约，赔偿乙方违约金25万元。协议签订后原告按协议约定于2014年6月1日向被告支付了购买豫AJ3022号车50%股份的定金5万元，同时被告给原告出具了收条一张，载明：今收到袁*购买沈*承包经营的郑州至罗山豫A85177号夜班车（含线路牌及手续）报废更新更换为豫AJ3022号车，整车50％股份定金：人民币伍万元整（50000.00元），从2014年6月1日起参入管理经营分红。余额款待豫AJ3022号车手续完善之日后月底付清，期限为：2014年6月1日至8月30日止（三个月）。否则视为违约。收款人：沈*付款人：袁*见证人：李*想阮**”。后因被告又不同意将豫AJ3022号车的股份转让与原告，原告诉至本院。

本院认定的上述事实有当事人陈述、《车辆股权转让协议》、收条等证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。

本院认为

本院认为，原、被告订立的《车辆股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。双方在《车辆股权转让协议》约定了被告将豫AJ3022号车50%的股份转让与原告，原告在被告完善手续期间向被告交付购买该车的定金伍万元，由原告参与该车的经营管理，并于2014年6月1日起开始参入50%股份的分红，否则视为违约，赔偿乙方违约金25万元。原告在按约定向被告支付了50000元定金后，被告却不按约定将豫AJ3022号车50%的股份转让与原告，原告依据双方的协议约定要求其支付违约金250000元，于法有据，对此本院予以支持。对原告主张的双倍返还定金100000万元，因为根据法律规定违约金和定金条款不能同时适用，原告既然选择了要求被告支付违约金，其双倍返还定金的主张依法就不能成立，但被告仍需向原告退还其所收取的定金50000元，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告虽辩称因原告违约只向其交定金10000元，其才不同意将车辆股份转让给原告；但原告却持有被告给其出具的收到50000元定金的收条，被告作为一个完全民事行为能力人，其应对自己出具收条的行为负责；故本院对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告沈*于本判决生效之日起十日内向原告袁*支付违约金250000元，退还所收取的定金50000元，共计300000元。

驳回原告的其它诉讼请求。

如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费6550元，由被告沈*负担5614元，原告袁*负担936元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月二十六日