项城市**建筑一队、河南省**有限公司建设工程施工合同纠纷再审民事判决书

审理经过

申请再审人项城市丁集建筑公司建筑一队（以下简称丁集建筑一队）与申请再审人河南省**有限公司（原河南**机械厂，以下简称鑫**公司）建筑工程施工合同纠纷一案，双方均不服周口**民法院（2014）周*终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月4日作出（2014）豫法立二民申字第680号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。申请再审人丁集建筑一队法定代表人赵**、申请再审人鑫**公司的委托代理人刘**、马**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2013年6月18日，一审原告丁*建筑一队起诉至项城市人民法院称，1994年5月18日，其队与河南**机械厂签订了职工宿舍楼工程承包合同一份，双方约定1994年7月20日竣工。合同签订后，其队提前竣工，鑫**公司支付了部分工程款后，余款356400元至今未付。此外，鑫**公司的会计周**、法定代表人张**还向丁*建筑一队借水泥6吨零4袋，价值3600元。丁*建筑一队多次追讨未果，故诉请法院，请求判令鑫**公司支付欠款360000元及利息。

一审被告辩称

鑫**公司辩称，丁集建筑一队虽与我公司签订了工程承包合同，但因其在下地基时偷工减料，我们与其解除了合同；我公司在1993年从未向其借过水泥；丁集建筑一队的起诉超过诉讼时效。

一审法院查明

项城市人民法院一审查明，1994年5月18日丁集建筑一队与项城市机械厂签订了职工宿舍楼工程承包合同，该工程为两层砖混结构，建筑面积1868平方米，预计造价560400元。合同对双方的权利义务进行了约定，工程款结算按照城建委定额站的决算标准。付款办法为项城市机械厂向丁集建筑一队分批拨款，地基出自然地面付总造价的20%，主体完工后付款达总造价的70%，装饰完毕后交工时一次结清，留总造价的10%为保修款。工程完工后，项城市建筑学会科技咨询服务部（以下简称建筑学会服务部）于1994年12月19日对工程进行了结算，工程总面积1636.51平方米，每平方米造价279.04元，工程造价456647.29元。院内排水工程于1996年8月5日结算，金额为2625.38元。1994年12月28日，丁集建筑一队对增加地坪和水沟单方结算26846.42元。三项合计为486119.09元，鑫**公司已付款129919.09元，下欠工程款356400元及利息。

另查明，1993年7月30日，鑫**公司职工周*秀借丁集建筑一队水泥4袋，1993年8月30日，鑫**公司法定代表人张**借丁集建筑一队水泥6吨计款3600元，该两张借条没有加盖鑫泉机械厂公章。

一审法院认为

项城市人民法院一审认为，丁**筑一队与鑫**公司签订的职工宿舍楼承包合同是双方真实意思表示，丁**筑一队按合同约定施工完毕，建筑学会服务部进行了结算。鑫**公司支付了部分工程款，丁**筑一队要求鑫**公司支付下欠的工程款及利息，符合法律规定，应予支持。鑫**公司辩解因丁**筑一队偷工减料已与其解除合同，丁**筑一队起诉已超诉讼时效，但未提供证据证明，故其辩解理由不予采纳。周**、张**所签水泥借条属实，但借条时间分别是1993年7月、8月，且借条上未加盖鑫**公司公章，丁**筑一队不能证明所借水泥用于争议工程，故该价值3600元的水泥款不应由鑫**公司偿还。丁**筑一队的该请求不应支持。遂于2013年9月17日判决，一、鑫**公司于本判决生效后十日内支付丁**筑一队工程款356400元及利息（利息按同期同类贷款利率计算，353574.62元利息从1994年12月19日起计算，2825.38元利息从1996年8月6日起计算）；二、驳回丁**筑一队的其他诉讼请求。案件受理费6700元，丁**筑一队承担67元，鑫**公司承担6633元。

二审上诉人诉称

丁集建筑一队上诉称，一审法院漏判鑫**公司所借价值3600元的水泥款及利息。请求二审法院依法改判。

鑫**公司上诉称，丁集建筑一队不具有诉讼主体资格，原判认定丁集建筑一队履行合同，属认定事实错误。请求二审法院依法改判。

二审法院查明

周口**民法院二审查明的事实与一审相同。

二审法院认为

周口**民法院二审认为，丁**一队与鑫**公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行自己的义务。关于鑫**公司所称丁**一队不具有诉讼主体资格上诉理由，经查，丁**一队系独立的法人，其与鑫**司签订合同时，是以自己的名义签订，故丁**一队具有本案的诉讼主体资格，鑫**公司的该上诉理由不能成立。鑫**公司关于丁**一队履行了合同，属认定事实错误的理由，经查，鑫**公司已与丁**一队结算了部分工程款，双方合同已履行完毕十多年，结合丁**一队所提供的其他证据，鑫**公司的该上诉理由不能成立。关于丁**一队所称一审法院漏判鑫**公司所借价值3600元的水泥款及利息的理由，经查，丁**一队提供的两张水泥借条的落款时间1993年7月、8月份，两份借条均未加盖鑫**公司的公章，双方签订宿舍楼施工合同的时间是1994年5月18日，故该两份借据与本案不属同一法律关系，属于个人行为，丁**一队的该上诉理由不能成立。综上，丁**一队与鑫**公司上诉的理由均不能成立。一审认定事实清楚，该院遂于2014年3月25日做出（2014）周*终字第147号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由丁**一队承担67元，鑫**公司承担6633元。

再审申请人称/抗诉机关称

鑫**公司不服，向本院申请再审称，原判认定丁**一队履行了合同没有证据证明，原审认定双方争议的工程款也缺乏证据证明，单方决算不能作为定案依据。该笔债务项城市机械厂改制时鑫**公司并没有接收，并向法庭提交了鑫**公司接收债务的清单，证明丁**一队的工程款不在此列，鑫**公司不应当承担还款责任，且丁**一队的主张已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。

丁集建筑一队申请再审称，鑫**公司应支付下欠工程款，同时应该支付3600元水泥款及利息。

本院查明

本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明，2003年6月8日，项城市国有资产管理局以项国资字（2003）第20号文件确认，截至2003年3月31日项城市机械厂的净资产为-565.02万元。2003年9月18日，河南省项**机械公司签订了《资产转让合同》，该合同第五条约定，变更后的新公司承担原企业的所有债权债务，原企业的亏损由新公司承担，由政府用所得税返还和其他优惠政策给予弥补。2003年12月12日，鑫**公司正式成立。2004年8月16日项城市人民政府作出项**（2004）89号批复，该批复载明，项城市机械厂改制后，新组建的鑫**公司承接项城市机械厂的所有在册职工，包括离退休职工，依法承担应承担的债务和职工的各项社会保险金。

本院认为

本院再审认为，丁**一队与鑫**公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行自己的义务。丁**一队依约施工完毕后，鑫**公司未经验收直接将宿舍楼投入使用，双方未就争议工程进行决算。丁**一队单方委托建筑学会服务部做出决算后，鑫**公司在长达十余年中并未提出异议，且没有提供足以推翻该决算的证据，故该决算可以作为确定争议工程款的依据。丁**一队提供了双方所签订的合同并认可鑫**公司支付了部分工程款，鑫**公司关于丁**一队没有履行该施工合同的申请理由与本院查明事实不符，不应支持。关于鑫**公司所称改制时未接收丁**一队该笔债务的申请理由。经查，项**械厂与鑫**公司的《资产转让合同》及项城市人民政府的批复均载明，新公司承担原企业的所有债权债务，故鑫**公司不能以其接收的债务清单中未载明该笔款项而拒绝支付。鑫**公司关于丁**一队主张债权超过诉讼时效的申请理由，经查，丁**一队的工人申**、马**一审均当庭作证，自1995年开始至2003年丁**一队每年都到鑫**公司要钱，该证言经双方当事人质证，应予认定，故鑫**公司该申请再审意见不能成立。丁**一队关于鑫**公司应支付3600元水泥款及利息的申请理由经查，两份借条均未加盖鑫**公司的公章，双方签订宿舍楼施工合同的时间是1994年5月18日，丁**一队不能证明张**、周**所借水泥用于争议工程，该两份借据与本案不属同一法律关系，本院不予审理，丁**一队可另行主张，故丁**一队的该申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：

再审裁判结果

维持周口**民法院（2014）周*终字第147号民事判决，

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月五日