三门峡市**责任公司与郭**、张**、张**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人三**有限责任公司与被上诉人郭**、张**、张**买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三**有限责任公司委托代理人常树*参加了诉讼，被上诉人郭**、张**、张**经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明：被告郭**、张**夫妻关系。2008年3月25日，汽**公司与郭**签订个人汽车消费贷款租购合同，约定汽**公司将解放牌豫M60273-豫M6738挂租售给郭**。合同签订后，张**于2008年3月25日向汽**公司借款198000元和188473元，分别并出具借条2张，载明：“今借到汽**公司人民币壹拾玖万捌仟元整，用于购车，借期二年，月利率9.7‰，还款方式按分期付款明细执行，逐月还本付息，还款期限自2008年3月25日至2010年3月24日止。借款人如到期不还，汽**公司可向有管辖权的人民法院申请强制执行”。“今借到汽**公司人民币壹拾捌万捌仟肆佰柒拾叁元整，用于购车，月利率为伍分，还款期限自2008年3月25日起算。”2008年3月25日和4月10日，张**分别从汽**公司将豫M60273（车架号为LFWRRXNG471E29035）-豫M6738挂（车架号为LA9913DEX812HD487）提走。汽**公司起诉来院，要求三被告偿还原告垫付款310638.42元。

一审法院认为

原审法院认为：原告**公司与被告郭**所签个人汽车消费贷款租购合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告提供的证据显示合同签订后，张**向原告借款用于购车，并且将郭**与汽**公司签订的汽车消费贷款租购合同中所购的车辆提走，其并非合同的相对人。在买卖合同纠纷中，原告也未能提供相关证据证明原告在郭**购车中垫付的具体款项，郭**和张**之间的关系因未到庭亦无法查明，故原告诉请，缺乏相应证据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决（缺席）：驳回原告三门**限责任公司的诉讼请求。案件受理费5960元，由原告负担。

上诉人诉称

宣判后，三门峡市**责任公司不服，向本院提起上诉。

上诉人三**有限责任公司诉称：上诉人与被上诉人郭**签订《汽车租购合同》后，郭**与张**将车提走。提车手续及借据均载明：张**、郭**，且张**、郭**按照合同约定自2008年5月17日分期付款。另外，张**与郭**系夫妻关系，张**、郭**夫妻二人为该笔购车款提供了连带保证。所以，张**虽未在《汽车租购合同》签名，但仍应承担还款责任。请求：撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人郭**、张**、张**未答辩。

本院查明

二审查明：上诉人与被上诉人郭**于2008年3月25日签订《汽车租购合同》。同日，被上诉人张**分别出具《借据》2张，借款本金共计386473元，张**在借款人一栏载明：张**（郭**）。同日，郭**出具《抵押合同书》，将豫M60273-豫M6738（挂）车辆抵押给三门峡市**责任公司，郭**妻子张**在财产共有人一栏签名。2008年3月25日、4月10日，被上诉人张**分别从上诉人处将豫M60273-豫M6738（挂）车辆提走。二审查明的其他事实与原审一致。

本院认为

本院认为：上诉人与被上诉人郭**签订的《汽车租购合同》载明租购方为郭**，与两份《借据》借款人一栏“张**（郭**）”不一致。但结合张**出具的借据中的借款人以及提车单*提车客户，均载明“张**（郭**）”。另外，被上诉人郭**做为抵押人与上诉人签订的《抵押合同书》约定，在信贷款未还清之前，财产共有人协商同意将牌照号豫M60273、豫M6738（挂）汽车抵押给上诉人…，说明郭**认可张**的借款等行为。上诉人也提供了被上诉人张**、郭**向其还款的收据。综上，可以认定郭**与张**分别签订的《汽车租购合同》及《借据》，是为购买本案所涉车辆不可分的整体行为，被上诉人郭**与张**应对拖欠车款承担共同偿还的责任。

上诉人提供《借据》、《消费信贷还款明细表》能够相互印证，被上诉人张**、郭**共拖欠上诉人本金122165.08元及上诉人垫付款188473.34元，共计310638.42元。三被上诉人在原审及二审审理中，经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被上诉人应承担对其不利的法律后果。上诉人要求被上诉人偿还310638.42元，本院予以支持。

被上诉人张**与郭**系夫妻关系，其在《抵押合同书》财产共有人一栏签名，张**应对夫妻共同生活所负的债务承担还款责任。

故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第2182号民事判决；

二、被上诉人郭**、张**、张**共同偿还上诉人三**有限责任公司本金及垫付款共计310638.42元，限本判决发生法律效力之日起十五日内付清。

一审案件受理费5960元，由郭**、张**、张**负担；二审案件受理费5960元，由被上诉人郭**、张**、张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十日