中国人寿财**山中心支公司与李**、武海潮机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人寿财**山中心支公司（以下简称人寿财险**公司）与被上诉人李**、武海潮机动车交通事故责任纠纷一案，李**于2015年7月13日向河南省舞钢市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：武海潮赔偿李**各项损失共计41980.31元，人寿财险**公司在保险限额内对李**进行赔偿。原审法院受理后，于2015年10月21日作出（2015）舞民初字第1053号民事判决，人寿财险**公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2015年12月2日将此案移送本院，本院于同月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险**公司的委托代理人柴军领，被上诉人李**的委托代理人张**，被上诉人武海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定：2015年4月4日11时20分许，武海潮驾驶豫DW2617号轿车在舞钢市迎宾大道枣林苗洼路口撞住李**驾驶的二轮电动车，造成车辆损坏、李**受伤的交通事故。经舞钢**警察大队认定，武海潮负事故全部责任，李**不承担事故责任。事故发生后李**被送至舞**民医院救治，诊断为：1、盆骨骨折、左侧耻骨上肢骨折，2、高血压病，3、脑梗塞。2015年6月15日出院，住院时间为72天，出院病情“患者左侧腹股沟部肿痛已明显减轻，已下床活动。患者语言不利稍好转”，出院医嘱：1.注意休息4月，加强营养；2、院外继续治疗。医疗费共计17456.31元（273.9元＋17182.41元）。武海潮向李**垫付了医疗费11000元、电动车修理费390元。

原审另查明，肇事车辆豫DW2617号车在人寿财险**公司处投有交强险和20万元的商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险不计免赔。交强险保险期间为2014年9月3日至2015年9月2日，商业三者险保险期间为2014年9月7日至2015年9月6日，事故发生于保险期间内。原审又查明，李**系农村居民，按照2015年河**计局公布的《2014年河南省国民经济和社会发展统计公报》的数据，2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年。

一审法院认为

原审认为，本案的争议焦点是护理人员人数和护理时间的确定问题。李**认为护理人数应按住院期间两人，出院后一人计算，护理时间应计算住院期间及出院后4个月，武海潮、人寿财险**公司不予认可。《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中李**提供长期医嘱记录单*2015年4月16日明确显示陪护一人，李**提供的出院证、诊断证明书均记载“住院期间早期陪护两人，后期陪护一人”，故可确认自原告受伤之日至2015年4月16日共计12天的陪护人员为两人，其余时间为一人。李**出院医嘱中虽未写明出院后是否需要陪护，但结合李**的受伤部位（盆骨）及出院医嘱“休息四个月，继续治疗”，故酌定李**院后由一人陪护两个月。综上，李**的护理费用为11232.79元（2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元／年÷365天×（12天×2人＋60天×1人＋60天×1人）】。公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费；给他人造成财产损失的，也应当进行赔偿。李**因该事故受到的损失有：①医疗费17456.31元、②营养费1890元【10元／天×（住院时间72天＋出院后4个月）】、③住院伙食补助费2160元（72天×30元／天）、④护理费11232.79元、⑤误工费4875.73元（2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年÷365天×（住院时间72天＋出院后4个月）】、⑥交通费400元（根据李**的住院天数、就医距离、就医时间由原审法院酌定）、⑦财产损失费用390元，以上共计38404.83元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前，DW2617号车辆在人寿财险**公司处投保交强险，事故发生时，处于保险合同期限内，故对于李**的损失，首先应由人寿财险**公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。李**损失中属于交强险医疗费赔偿限额的项目有21506.31元（医疗费17456.31元＋营养费1890元＋住院伙食补助费2160元），属于死亡伤残赔偿限额的项目有16508.52元（护理费11232.79元＋误工费4875.73元＋交通费400元），属于财产损失赔偿限额的项目为390元（修理费），因此，人寿财险**公司应在交强险分项限额内赔偿李**各项损失26898.52元。交强险之外的损失11506.31元（李**损失总额38404.83元-交强险赔偿额26898.52元）应由侵权人武海潮承担全部赔偿责任，因肇事车辆投有商业三者险，人寿财险**公司对武海潮应承担的赔偿责任履行赔付义务。扣除武海潮已向李**垫付的11390元，人寿财险**公司还应向李**支付赔偿款共计27014.83元（26898.52元＋11506.31元-11390元）。因李**的损失已在交强险范围内得到赔偿，故武海潮不需对李**支付赔偿款。对于武海潮向李**垫付的赔偿款11390元，武海潮可直接向人寿财险**公司请求赔付。李**诉讼请求中的过高部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、中国人寿财**山中心支公司于本判决生效之日起十五日内向李**支付赔偿款27014.83元；二、驳回李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费850元，由李**负担303元，中国人寿财**山中心支公司负担547元。

上诉人诉称

人寿财险**公司不服判决上诉称，李**住院期间为其误工时间，出院后的4个月不应计算误工损失、营养费，也不应计算出院后60天的护理费。根据《中华人民共和国保险法》第66条的规定，诉讼费属于间接损失，不应由人寿财险**公司承担。

被上诉人辩称

李**答辩称，李**出院时，伤情及引发的疾病均没有治好，医嘱上写明出院后院外继续治疗、定期复查、加强营养。所以应当计算出院后的误工费、营养费、护理费。诉讼费应当由法院依照相关规定处理。请求法院依法判决。

武**答辩称，武**向人寿财险**公司投保了全险，应由人寿财险**公司全部赔偿，请求将武**垫付的医药费11000元和修车费390元判决由人寿财险**公司支付给武**。

本院查明

本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。

本院认为

本院认为，武海潮驾驶豫DW2617号轿车撞伤李**，并致李**电动车损坏的交通事故，该事故经舞钢**警察大队认定，武海潮负事故的全部责任，李**不承担责任。诉讼中，各方当事人均对该事故责任认定无异议，本院予以采信。根据该事故责任认定书，武海潮应对李**的损失38404.83元承担民事赔偿责任。因武海潮驾驶的豫DW2617号轿车在人寿财险**公司投保有交强险和商业三责险，原审法院依照相关法律规定判决人寿财险**公司在交强险分项限额内赔偿李**各项损失26898.52元，在商业三责险中赔偿李**11506.31元并无不当。关于李**出院后的4个月的误工费、护理费、营养费应否支持问题。李**虽然出院，但在其出院医嘱中载明：1、注意休息4月，加强营养。2、院外继续治疗，定期复查。3、不适随诊。说明李**的伤病并未完全治愈，需要出院后继续治疗4个月，故原审法院据此认定李**的误工费、营养费、护理费并无不当，人寿财险**公司称不应支付出院后上述费用的上诉理由不能成立，且没有提供证据支持其上诉理由，故人寿财险**公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由中国人寿财**山中心支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日