中铝长**限公司与袁**、河南六建火电**公司施工合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人中铝长城**公司与被上诉人袁**、河南六建火电**公司施工合同纠纷一案，袁**于2013年1月15日向郑州**民法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告依法支付原告工程价款及利息共计400000元整（肆拾万元整）。（暂时计算至一审判决至，以被告实际支付工程价款为止。）2、由被告承担本案的诉讼费用。郑州**民法院于2014年11月13日作出（2013）上民初字第126号民事判决，中铝长城**公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人中铝长城**公司委托代理人薛*、丁*、被上诉人袁**及委托代理人王*、被上诉人河南六建火电**公司委托代理人闫**、郭**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2007年5月份，被告中铝长城**公司和河南六建火电**公司签订了合同编号CJFB分包工程施工合同一份，约定中国**分公司自备电厂3#等工程由被告河南六建火电**公司承建，双方约定了各自的权利和义务。该合同签订后，该工程由被告河南六建火电**公司中的袁**施工队具体承建。2007年5月10日，原告和被告中铝长城**公司的工程部介**签订了一份工程承包承诺书，具体约定承建工程为被告中铝长城**公司和被告河南六建火电**公司签订的合同编号CJFB分包工程施工合同约定的工程项目，2009年6月8日，原告袁**和被告中铝长城**公司签订了一份《合同签订会签单》，被告中铝长城**公司对原告承建的工程予以认可。原告将施工合同约定的工程按照合同约定实施完工，并已交付给被告中铝长城**公司使用，该工程竣工后双方未对工程款进行结算，原告提交了自己施工的《工程概（预）算书》，工程价款为671090.19元，原告自认被告付款170500元，原告要求被告付款400000元，被告以未决算为由拒付。另查明，中国长**设公司变更名称为中铝长城**公司。

一审法院认为

原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据双方当事人签订的合同编号CJFB分包及工程承包承诺书及原告施工的事实，应当认定原告袁**为实际施工人。原告施工完毕后，被告未及时进行决算，及时结清工程款以保护各方当事人的合法权益，对引起纠纷应负主要责任。原告作为实际施工人，被告中铝长城**公司作为发包人只在欠付工程价款范围内对原告袁**承担付款责任。

原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：

一、被告中铝长城**公司应于本判决生效后十日内向原告袁**支付工程款400000元；二、驳回原告袁**的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7300元，由被告中铝长城**公司负担。

上诉人诉称

中铝长**限公司上诉称，中铝长**限公司与袁**不存在合同关系，不应承担相应责任。一审法院认定事实错误，判决遗漏河南六建火电**公司承担其应负责任，一审判决中铝长**限公司向袁**支付工程款400000元是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回袁**的诉讼请求。

被上诉人辩称

袁**答辩称，袁**是给中铝长城**公司干的工程，现在该工程早已投入使用，中铝长城**公司应该支付工程款。中铝长城**公司的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。

河南六建火电**公司答辩称，本案是袁**和中铝**限公司之间的建设工程关系，和河南六建火电**公司无关，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实除同一审法院查明的事实相一致外，另查明，中铝**限公司在二审庭审中认可公司帐上还有400000元没有和河南六建火电**公司结算。

本院认为

本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据本案所涉合同编号CJFB分包工程施工合同及工程承包承诺书及袁**施工的事实，应当认定袁**为实际施工人。袁**施工完毕后，中铝**限公司未及时进行决算，亦未及时结清工程款以保护各方当事人的合法权益，对引起纠纷应负主要责任。故此，原审判决中铝**限公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对袁**承担付款责任，并无不当。中铝**限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费7300元，由上诉人中铝长城**公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月三日