罗*与周**返还原物纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告罗*与被告周**返还原物纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗*及其委托代理人王**和李**、被告周**及其委托代理人屠*均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告罗**称，2015年6月21日，被告以原告父亲为他人借款担保未履行还款义务为由，将原告的三一牌SY135C挖掘机强行拖走，经原告多次追要被告至今拒绝返还。侵害了原告的合法权益，并给原告造成经济损失。故请求判令被告及时返还原告所有的挖掘机，赔偿损失569395.20元。

被告辩称

被告周*好辩称，原告所述与事实不符，（所谓的扣留）时间不对。挖掘机是原告父子自愿的，被告没有采取强行手段，原告起诉的证据不足，其损失诉求不能成立。

本院查明

经审理查明，2014年6月30日被告周小好借给高抗红300000元，期限为四个月，由原告的父亲罗*等三人提供书面担保；2014年7月25日周小好借给张**300000元，期限为10日，仍由原告的父亲罗*等三人提供书面担保；该两笔民间借贷因没有及时付清，被告曾向本院提起诉讼，本院已于2016年1月作出一审判决。2015年6月，原告的三一牌SY135C挖掘机在关**庄村委郭冢郭伟家挖塘时，被告以原告父亲罗*为担保未履行偿还借款义务为由，将该挖掘机扣留，经原被告多方交涉未果，原告起诉来院要求解决。另查明，原告按照融资租赁合同的约定于2014年8月履行全部付款义务，有关权利人已向原告提交了设备所有权转让确认书。

上述事实有原被告陈述、提交的书证、证人证言为证，且经当庭举证质证，足以认定。

本院认为

本院认为，原告的父亲作为完全行为能力人向被告提供借款担保，被告以与原告的父亲有经济纠纷为由，将原告所有的车辆扣留，侵犯了原告的财产权。被告与原告的父亲如有纠纷，应通过合法途径解决，不应用违法的手段来解决问题。因此，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。对原告要求被告返还其所有权车辆的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告向本院提交证据不力，理由不足，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告周小好于本判决生效后五日内返还原告罗*的三一牌SY135C挖掘机一辆（发动机号976059，车架编号SY0135W101219255L60）。

二、驳回原告罗*的其他诉讼请求。

本案诉讼费9494元，原告负担3000元，被告负担6494元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一六年四月五日