郭**与孙**生命权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人郭**因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭**及其委托代理人马**，被上诉人孙**及其委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院判决认定，孙**与郭**系同村前后邻居，2013年4月28日19时许左右，郭**在驻马店市驿城区水屯镇大郭村小郭庄因琐事与孙**发生争执，后双方厮打，致孙**面部受伤。后孙**被送至驻马**民医院治疗，花费医疗费380元。为进一步治疗，孙**于当日转入驻马**医院治疗，诊断为：顶部软组织损伤、右侧鼻骨及上颌骨额突骨折等。孙**于2013年5月13日出院，共住院15天，花费医疗费5833.09元。2013年8月13日，孙**委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年8月16日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出驻申正司鉴所（2013）临鉴字第507号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙**的伤残等级为Ｘ级（十级）。孙**为此支付鉴定费600元。重审中，郭**对上述鉴定不服，并申请重新鉴定。原审法院依法委托**阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定。2015年1月5日，**阳德正法医临床司法鉴定所作出信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第12号鉴定意见书，鉴定分析说明：根据驿**法院委托书、驻马**医院住院病历、信阳职**属医院CT检查报告及我所法医学临床检查所见，被鉴定人孙**因外伤致顶部软组织损伤、右侧眼睑部软组织损伤、鼻骨右侧块及右侧上颌骨额突骨折。其中，鼻骨右侧块及右侧上颌骨额突骨折，参照GB／T16180-2006《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级分级》附录B，B.1分级系列第j）.十级.14）条款，应评定为十级伤残。鉴定意见为被鉴定人孙**伤残等级系十级。郭**为此支付鉴定费700元。庭审中，郭**对**阳德正法医临床司法鉴定所作出的上述鉴定意见仍不服，认为：本案系侵权纠纷，该鉴定意见适用《职工工伤职业病致残程度鉴定标准》错误，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，并要求对孙**鼻骨的伤残等级申请重新鉴定。另查明，孙**损伤程度构成轻伤，郭**的行为已构成故意伤害罪，原审法院经审理作出（2013）驿刑初字第478号刑事判决书，判决郭**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。又查明，孙**系农业户口，孙**两岁时，母亲孙**嫁给宋**（1953年7月15日出生），孙**与其母亲孙**及继父宋**一直共同生活。后孙**与宋**生育一女宋**、一子宋**。2004年，孙**与郭**结婚，婚后无生育子女，2008年领养一子郭**（2008年10月15日出生）。孙**、郭**打架时，孙**的母亲孙**已去世。孙**、郭**、宋**均系农业户口。庭审中，孙**提交2013年5月3日的中国人**五九医院390元的票据一张，以证明其支付检查费390元。郭**对此不予认可。

一审法院认为

原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。孙**、郭**因琐事发生争执，后双方厮打，致使孙**面部受伤的事实，有生效刑事判决为据，予以认定。郭**对孙**损伤应当承担赔偿责任。孙**、郭**系邻居，因琐事发生争执后，双方均未能通过理智的方式妥善解决纠纷，由争执升级为厮打，孙**对此也有一定责任，应依法减轻郭**的责任。孙**要求郭**赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等请求符合法律规定，应予以支持。1、医疗费按孙**住院实际花费6213.09元认定。孙**提供的2013年5月3日中国人**五九医院的390元检查费票据，期间其正在驻马**医院住院治疗，其不能证明该笔费用的支出与本案有关联性，不予采信；2、误工费按上年度农村居民人均纯收入8475.34元计算，误工期限为住院之日至评残前一日，共计107天，误工费数额为2484.55元（8475.34元÷365天×107天）；3、护理费应按河南省上年度居民服务业或其他服务业年收入29041元的标准计算，护理天数为15天，护理费数额为1193.47元（29041元／年÷365天×15天）；4、住院伙食补助费按住院15天，每天20元计算，计款300元；5、营养费按住院15天，每天10元计算，计款150元；6、诉讼前，孙**对其的损伤进行鉴定，经驻马**法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。重审中，郭**申请重新鉴定，原审法院依法委托**阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见仍为十级伤残。郭**辩称，**阳德正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见适用《职工工伤职业病致残程度鉴定标准》错误，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。因目前我国对侵权纠纷案件的伤残评定标准未作出明确规定，**阳德正法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见适用《职工工伤职业病致残程度鉴定标准》并无不当，故对该项辩称不予采纳。同理，郭**以此为由申请重新鉴定，亦不予准许。因孙**的损伤已构成伤残，其要求赔偿残疾赔偿金及鉴定费的请求符合法律规定，予以支持。孙**系农业户口，残疾赔偿金标准按河南省上年度农村居民纯收入8475.34元／年计算，赔偿20年，赔偿指数为10％，残疾赔偿金的数额为16950.68元（8475.34元／年×20年×10％）；7、鉴定费按孙**实际支出600元认定；8、因孙**婚内未生育子女，郭**出生后即由孙**扶养至今，双方形成扶养关系。宋**系孙**的继父，孙**两岁时即随母亲孙**与继父一起生活直至出嫁，双方亦形成扶养关系。故郭**、宋**属于孙**的抚养对象，孙**请求支付二人的被扶养人生活费，符合法律规定，应予以支持。按照河南省上年度农村居民人均消费支出5627.73元的标准，被抚养人郭**扶养费计算为3658.02元（5627.73元／年×13年×10%÷2人），被扶养人宋**的扶养费计算为3751.82元（5627.73元／年×20年×10%÷3人），共计7409.84元；9、根据孙**的住院天数，交通费确定为300元。以上孙**的损失合计35601.63元。根据郭**的过错程度，应承担80%的责任，计款28481.3元。孙**的损伤构成伤残，精神上造成较大痛苦，应当给予一定的精神抚慰，精神损害抚慰金的数额根据过错程度及损害后果确定为3000元。以上孙**各项损失共计31481.3元，应由郭**依法予以赔偿。孙**请求超出该部分的数额不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限郭**于判决生效后十日内赔偿孙**各项损失31481.3元；二、驳回孙**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费900元，由孙**负担300元，由郭**负担600元。

上诉人诉称

宣判后，郭**不服，向本院提起上诉称：1、因**阳德正法医临床司法鉴定所在鉴定过程中鉴定程序违法，所作出信德正司法鉴定所（2015）临鉴字第12号鉴定意见书鉴定依据错误、结论相互矛盾，原审法院不应以此鉴定结论作为认定孙**构成十级伤残的依据。2、因孙**的过错导致双方发生冲突，故孙**应承担主要责任。3、孙**治疗与本次受伤无关的疾病的费用不应由其承担。4、其已负刑事责任，不应当再负担精神损害抚慰金。请求撤销原判，依法改判，并判决由孙**负担本案诉讼费。

本院查明

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》与《职工工伤职业病致残程度鉴定标准》是两个具有同等效力的伤残评定标准，在故意伤害案件中应参照哪个标准对受害人的伤残等级进行评定，法律并未作出明确规定，故**阳德正法医临床司法鉴定所参照《职工工伤职业病致残程度鉴定标准》对孙**的伤残等级作出评定并无不当。由于郭**没有提供证据证明**阳德正法医临床司法鉴定所在鉴定过程中存在鉴定程序违法的情形，对其认为该鉴定机构鉴定程序违法的上诉理由不予支持。因孙**在驻马**医院的住院病历记载其上颌骨额突骨折，并且信阳职**属医院CT检查报告也记载孙**右侧上颌骨额突骨折可能性大，**阳德正法医临床司法鉴定所根据其临床检查所见，结合孙**的住院病历及CT检查报告，作出孙**构成十级伤残的鉴定意见并无不当。郭**、孙**因邻里纠纷发生冲突导致孙**受伤的事实已经生效的刑事判决予以确认，并且郭**为此受到刑事处罚，原审法院综合冲突双方的过错程度，认定郭**应负担80%的民事赔偿责任并无不当。虽然孙**住院病历记载其患有外伤之外的其他疾病，但是郭**并没有提供证据证明孙**所患疾病在住院过程中受到医治，并且郭**在一审期间没有申请对孙**用药合理性进行鉴定，故不能认定孙**医疗费用总额中包含有治疗与其外伤无关的疾病的费用。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，虽然郭**因故意伤害行为受到刑事处罚，但其侵权行为给孙**造成了严重的精神损害，根据上述法律规定，原审法院认定其应在孙**单独提起的民事赔偿诉讼中负担精神损害抚慰金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。郭**的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费900元，由上诉人郭**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十四日