原告许**与被告张**、李**案外人撤销之诉一案一审民事裁定书

审理经过

原告许**诉被告张**、李**案外人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许**及其委托代理人郭**，被告张**及其委托代理人王**，被告李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告许**诉称，张**诉李**民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）华法民初字第290号民事判决书，判决生效后，该案进入执行程序，将李**的房屋进行了拍卖。但该案中，证据相互矛盾，李**在狱中陈述其借了张**50万元，而向张**出具的欠条显示为40万元，主要证据之间相互矛盾，该案存在错误的可能。另外，李**是张**的姐夫，双方关系亲密，张**是以收破烂为生，根据实际情况，其借给李**40万元严重与收入不符，违背客观实际情况，显然是双方为了逃避债务，恶意诉讼。原告诉李**民间借贷纠纷一案也进入执行程序，执行款项为10万元，但因二被告恶意诉讼，再加上不可归责与原告的原因导致原告利益受损，致使原告不能得到应得执行款10万元。故请求依法撤销（2013）华法民初字第290号民事判决书。

被告辩称

被告张*太辩称，1、原告主体不适格。在张*太诉李**民间借贷纠纷一案中，许**并不是有独立请求权或无独立请求权的第三人，不符合民诉法第56条第3款的原告主体资格，不能提起本案诉讼。民诉法第56条第3款规定，未能参加诉讼的第三人，有可能事后提起请求改变或撤销生效判决，其立法本意在于对未能通过参加诉讼获得程序保障的第三人，在判决的效力可能影响其权利时提供一种救济渠道或手段，但对第三人的范围给予严格限定，仅限于因故未参加诉讼的第三人。在张*太诉李**民间借贷纠纷一案中，原告无论如何都不应当成为案件当事人，不具备提起第三人撤销之诉的资格。2、二被告之间不存在虚假诉讼、恶意逃避债务的情形。二人发生借贷时，被告张*太经营多年的废品收购站刚被国家征用完毕，除了部分补偿款外，再加上多年的积蓄，张*太自然有出借的实力。且若双方为了逃避债务根本无需诉讼，可协商直接将房屋过户抵偿债务。张*太诉李**一案诉讼后，一直无法向李**送达，若恶意串通，双方自然可至法院调解，无需公告送达。综上，原告主体不适格，且也无证据证实张*太与李**之间存在虚假诉讼，请求依法驳回原告的起诉。

被告李**辩称，1、原告的钱并非李**所借。原告通过李**的介绍将钱借给了赵**，由赵**支付利息。2、二被告之间的借款属实，李**从张**借款，本是为了给孩子买婚房，但又借给了赵**，赵**一直未还，故被告李**一直未向张**偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

本院认为

本院认为，原告许**要求撤销被告张**和李**民间借贷纠纷一案的（2013）华法民初字第290号民事判决书，系案外人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，案外人撤销之诉的原告需符合以下条件：1、是原诉讼当事人以外的第三人；2、与案件有着法律上的利害关系，表现为对原诉讼的诉讼标的具有独立的请求权，或者与案件的处理结果具有法律上的利害关系，即其既可能是有独立请求权的第三人，也可能是无独立请求权的第三人；3、有正当理由而未能参加诉讼。经审查，本案原告对原诉讼，既不是对诉讼标的有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人，即便该案在审理过程中，原告也不能作为第三人参加二被告之间的诉讼。故本案原告许**无权对本院（2013）华法民初字第290号民事判决书，提起案外人撤销之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告许**的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十二日