上诉人王**与被上诉人王**合伙协议纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**与被上诉人王**合伙协议纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1585号民事判决，于2015年12月21日提起上诉，2016年2月4日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人王**的委托代理人曹**，被上诉人王**及委托代理人张**到庭参加了诉讼，现已审理终结。

一审法院查明

一审查明，原、被告双方于2014年4月口头约定，原告王**与被告王**合伙投资入股办厂。2015年3月3日，原、被告双方经结算，解除了口头合伙协议，被告王**出具书面确认书一份。该确认书载明：王**、王**双方于2014年4月10日开始合作办厂，双方出资王**于2014年4月14日购买塑胶机，有王**支付设备部分款15万元整。现双方协商一致决定解除合作关系，王**向王**返还合作25万元整。王**2015年3月3日”现因追索欠款，双方产生纠纷，为此，原告起诉本院，要求被告清偿欠款本金25万元。

以上事实有被告出具的书面欠款确认书及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，足以认定。

一审认为，原、被告双方的口头协议合伙投资办厂，属双方真实意思表示，原、被告双方对口头合同存在的真实性无异议，本院予以确认。2015年3月3日，被告出具确认书确认双方解除口头合同，被告返还原告合作款25万元，原、被告双方对确认书的真实性无异议，本院予以确认。被告出具确认书后，原、被告双方对口头协议已结算完毕，被告应当按照约定支付欠款25万元。被告辩称其出具确认书是在原告胁迫下所为，对此原告否认，被告又未能提供证据证实，本院不予采信。被告辩称原告实际投资15万元，对此原告否认，被告又未能提供证据证实，本院不予采信。被告辩称原告预支款项及本案遗漏合伙当事人汪**等因证据不足，本院不予采信。原告要求被告支付欠款25万元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条的规定，一审判决：被告王**清偿原告王**欠款25万元，于本判决生效后三日内一次性付清。

上诉人诉称

上诉人王**不服一审判决上诉称，1、一审程序违法，上诉人与另外两合伙人张*、汪**间是合伙关系，应将其列为其同诉讼人，一审没有通知合伙人参与诉讼，遗漏诉讼诉讼主体，程序违法；2、一审认定事实错误。事实是原告经王**介绍，加入上诉人与张*、汪**等人合伙，合伙人为四人，并非是上诉人与被上诉人两人；3、一审适用法律错误。合伙纠纷应适用《民法通则》35条的规定，而不应是适用84条的规定。请求二发回重审或依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人王**辩称，上诉人与被上诉人间合伙办厂是事实，但双方的合伙关系于2015年3月3解除，并进行了结算，其应付被上诉人25万元，同时，上诉人向被上诉人出具确认书。无证据证明张*、汪**是合伙人，上诉人是拖延诉讼，请求二审驳回上诉，维持一审判决。

本院查明

二审经审理查明的事实与一审相同。

本院认为

本院认为，上诉认王**与被上诉人王**合伙办厂的事实双方无异议，但在合伙期间被上诉人王**与上诉人间于2015年3月3日，经双方协商决定解除合伙关系，并出具确认书确认王**向王**返还合伙款25万元，至此，双方形成的是新的债权债务关系，而非合伙。因此，上诉人所称遗漏诉讼当事人无事实依据，一审依据确认书所确定的判决上诉人清偿债务，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费4450元，由上诉人王**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十九日