赵**等人寻衅滋事案二审刑事附带民事裁定书
审理经过
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人赵**寻衅滋事、古全鑫寻衅滋事、李*甲寻衅滋事、故意伤害、张**寻衅滋事、李*乙寻衅滋事一案，于2014年10月11日作出（2014）武刑初字第00151号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某某，原审被告人赵**、古全鑫、李*甲、张**、李*乙不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人赵某某，讯问上诉人赵**、古全鑫、李*甲、张**、李*乙，听取诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定：
（一）被告人赵**认为本村退休教师赵某某向有关部门反映其违法耕种本村土地之事，意欲报复。后与贾某某（另案处理）密谋请人帮忙教训赵某某。被告人古**应贾某某的请求答应帮忙教训赵某某。被告人古**在得到赵**付给的10000元好处费后，于2014年1月3日14时许，指使被告人李**、张**、李*乙伙同马*甲（未满16周岁）驾驶车辆窜至武陟县北郭乡东安村，在该村小学南五十米处，被告人张**、李**、马*甲持木棍对赵某某进行殴打，致赵某某的左胫腓骨下端粉碎骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
被害人赵某某系退休教师，其受伤当日入住武**民医院，2014年2月28日出院，花去医疗费13821.51元。经鉴定，赵某某的伤构成九级伤残。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
1、法医学人体损伤程度鉴定书及照片证实，被害人赵某某的损伤为轻伤二级。
2、辨认笔录证实，张*甲辨认出李**、李*乙是与其一起作案的同案犯；马*甲辨认出李**是与其一起作案的同案犯；李**、张*甲、李*乙均辨认出赵**是指使他们殴打被害人，并领着指认被害人家门的人。
3、照片一张证实被告人使用的作案工具洋镐把两根。
4、被害人赵某某陈述称，2014年1月3日下午正在路上走时突然被人搂住，两个青年拿棍朝其身上乱打。
5、证人赵**、赵**、王某某、吴某某、赵**均证实，2014年1月3日下午，见到赵某某被三个年轻人打伤。
证人马某甲证实，案发当天其与李*甲、张**还有一个司机，开车到东安村将一个老汉打了一顿。贾某某领着认的脸，李*甲负责将那人放翻，其和张**拿棍打。
6、被告人供述
赵**供述称，2014年4月份，赵*（赵某某）等人一直告其承包的土地不合法。有一天碰见贾某某，便商议找人教训赵*。第二天贾某某就找到了人。其分两次付了10000元好处费。第三天下午听说赵*在村里被打了。
古全鑫供述称，有一天在饭店吃饭时，贾*（贾某某）叫找人打个人。
李*甲供述称，老板古**说一个叫贾*的人让帮忙殴打一个人。2014年1月1日、2日，与古**、贾*一起认清了要打的人。1月3日，李*乙开车，其和张**、马*甲找到那个人，用木棍将他打了一顿。
张*甲供述称，2014年1月2日，古全鑫将其和李*甲、马**拉到东安村，说有一个人给出钱去教训一个教师。1月3日下午李*乙开车，其和李*甲、马**将那个教师打了一顿。
李*乙供述称，李*甲叫其开车拉他们去打一个人。3日其开车拉张**、李*甲和他伙计到东安村，见到那个人后，李*甲将那人搂翻在地，张**与李*甲的伙计拿木棍朝那人身上打。
民事部分的证据有被害人赵某某的住院病历、出院许可证、医疗费收据、伤残鉴定书及鉴定费、教师证、工资表等证实。
（二）2014年1月10日晚12时许，被告人李*甲无证驾驶白色“长安之星”面包车沿兴华路由东向西行驶，行至兴华路与迎宾大道交叉口时，将由南向北通过该十字路口的行人牛某某和乔某某撞倒。李*甲明知车下拖挂有人，仍驾驶车辆沿兴华路向西逃逸，将受害人牛某某拖行至武陟县人民检察院门口时，因车熄火，李*甲倒车丢下受害人后逃逸。导致被害人牛某某多处软组织挫裂伤致部分软组织缺损并右侧乳头、乳晕缺失。经鉴定，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
1、被害人牛某某陈述称，案发当晚23时许，其与乔某某步行至迎宾大道与兴华路交叉口，过马路上时被一辆白色面包车撞倒。
2、证人乔某某证实，其与牛某某行至迎宾大道与兴华路交叉口，沿斑马线横过兴华路时，从东边过来一辆白色面包车，先撞到乔*，又将其撞倒在地，其从地上起来见到那辆车向西跑了，乔*也不见了。后来见乔*在检察院门前花带南边躺着。
3、证人李*丙证实，1月10日23时许，在兴华路红绿灯到检察院门前有一条血痕，地上有面包车碎片，一个女的在地上躺。
4、证人马某乙、申某某、杨某某、苗*甲、古*甲、古*乙、李某丁证实了涉案面包车的由来及案发时由被告人使用。
5、道路交通事故现场勘验笔录及照片证实案发现场的情况。
6、法医学人体损伤鉴定书证实被害人牛某某构成轻伤一级。
7、被告人李*甲对本起犯罪事实供认不讳。
（三）2013年4月8日22时许，被告人赵**与吉某某在武陟县北郭乡解封村村口“广财饭店”吃饭，被告人赵**以赵**等人划拳的声音过高为由与赵**等人发生争吵，后被告人赵**持铁钎将赵**打伤，致使赵**左脸面部裂伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤一级。2013年8月29日赵**与赵**、吉某某达成赔偿协议，赵**、吉某某赔偿赵**100000元，并已履行，取得了被害一方的谅解。
上述事实，有下列经一审开庭举证、质证的证据证实：
1、被害人赵**陈述称，2013年4月8日22时许，其与同事陈某某等人在武陟县北郭乡解封村村口“广财饭店”吃饭，有三个年轻人拿木把铁锨将其打伤。
2、证人陈某某、苗*乙、张**、李*戊证言，当晚与赵**在一块吃饭，赵**被人打伤了。
3、证人范某某证言，2013年4月8日晚上，东安村的狗旦、小*二在我家的饭店里将一个人的脸打伤。
4、法医学人体损伤鉴定书及照片证实赵**的损伤构成轻伤一级。
5、辨认笔录证实范某某确认当晚打架的人是赵**、小**。
6、协议书、领条、谅解书证实，赵**、吉某某赔偿赵**100000元，取得了被害人的谅解。
7、被告人赵**对以上犯罪事实供认不讳。
另查明，被告人赵*甲于2014年3月13日向武陟县公安机关投案。该事实有到案证明、赵*甲的讯问笔录等证实。
一审法院认为
原审法院认为，被告人赵**、古**、李**、张**、李*乙随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，五被告人的行为均构成寻衅滋事罪。被告人李**驾驶机动车辆肇事后，明知被害人被拖挂在车下仍然驾驶车辆继续行驶，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。赵**犯罪后主动向公安机关投案并如实供述案件事实，系自首，依法可以从轻处罚。李**、张**、李*乙能如实供述犯罪事实，古**自愿认罪，均可从轻处罚。赵**、古**、李**、张**、李*乙在殴打赵*某犯罪中是共同犯罪，赵**、古**、李**、张**起主要作用，是主犯；李*乙起次要作用，是从犯。古**曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李**犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，应当数罪并罚。五被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵*某造成的损失应依法赔偿，且应负连带赔偿责任。赵*某诉请精神抚慰金无法律依据，该院不予支持。五被告人应当赔偿赵*某医疗费13821.51元、住院伙食补助费780元、营养费260元、护理费12445.92元、误工费6222.96元、交通费500元、鉴定费700元，合计34730.39元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最**法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，以寻衅滋事罪判处被告人李**有期徒刑二年，以故意伤害罪判处其有期徒刑二年八个月，决定执行有期徒刑四年二个月；以寻衅滋事罪判处被告人赵**有期徒刑二年六个月、判处被告人古**有期徒刑二年七个月、判处被告人张**有期徒刑二年、判处被告人李*乙有期徒刑一年六个月。五被告人在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵*某34730.39元，并互负连带责任。
二审请求情况
上诉人赵某某上诉称，原判量刑轻；民事赔偿数额过少，应赔偿后续治疗费、伤残赔偿金和精神抚慰金。
上诉人赵**及辩护人意见：赵**的行为不符合寻衅滋事罪构成要件，应定性为故意伤害罪；一审量刑过重。
上诉人古**及辩护人意见：古**没有寻衅滋事的主观故意，其行为应认定为故意伤害罪；一审量刑过重。
上诉人李*甲上诉称原判量刑过重。
上诉人张**上诉称原判量刑过重。
上诉人李*乙上诉称原判量刑过重。
本院查明
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人赵某某提出原判量刑轻，民事赔偿少，要求赔偿后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事部分的当事人可以对一审判决中的民事部分提出上诉。结合本案，赵某某作为原审附带民事诉讼原告人，对原审判决中的刑事部分提出上诉，缺乏法律依据。上诉人在审理期间没有提供后续治疗费的相关证据，该项费用可待治疗完毕后另行起诉。要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金不符合刑事附带民事诉讼的法律规定。原审判决认定的赔偿数额，是根据本案被告人犯罪行为造成的物质损失，结合相关赔偿标准依法作出的，赔偿数额适当。以上上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人赵**及其辩护人、古全鑫及其辩护人提出二上诉人的行为不属于寻衅滋事，应定性为故意伤害罪的上诉理由及辩护意见，经查，本案第一起犯罪事实中，赵**为发泄其对被害人的不满情绪，借故生非，雇佣古全鑫教训被害人。李*甲等人在古全鑫的指使下，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣。综上，赵**、古全鑫等人的犯罪行为符合寻衅滋事罪的构成要件，原判定罪准确。
关于上诉人赵**、古全鑫、李**、张**、李*乙提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决在充分考虑五上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度后进行处罚，量刑适当。以上上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为
本院认为，上诉人赵**、古全鑫、李**、张**、李*乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。上诉人李**驾驶机动车辆肇事后，明知被害人被拖挂在车下仍然驾驶车辆继续行驶，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一四年十二月十五日
