上诉人陈**、夏**、陈**、赵**因物权保护纠纷一案二审民事裁定书

审理经过

上诉人陈**、夏**、陈**、赵**因物权保护纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第5242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈**、夏**、陈**、赵**委托代理人马**，被上诉人王**、王**、王**到庭参加诉讼。

一审法院查明

原审经审理查明，原告陈**与被告石**南北相邻。原告陈**于1991年10月办理了集体土地建设用地使用证，该证记载原告陈**宅基地南北长13米，东西宽11.9米，西侧路3米。1985年7月31日，被告石**经中间人张*介绍出资4000元购买了韩**学校旧址上的院落一处，于2000年7月29日办理了房屋所有权证，但未办理土地使用证。2013年10月原告因翻建房屋，将其旧房扒掉，同时将双方共用的1.7米宽、2.12米高的围墙扒掉。经周口市经济开发区太昊路办**委员会干部到现场参与定界放线，原告拟新建房屋北边界比原房屋北墙边界住北多出0.85米，南北长13米。原告拟新建房屋北墙建成后影响被告通行，被告认为原告新建房界址侵犯了被告的土地使用权，故阻止原告建房。

一审法院认为

原审认为，原告在其合法取得土地使用权的宅基地上建房，符合法律规定，被告在未取得土地使用权的情况下，不能确定其合法土地使用范围，以其房屋历史状况确定其土地使用范围，不符合相关法律规定，被告不应阻止原告在其拥有合法土地使用权范围的宅基地上建房。但鉴于原、被告系南北相邻关系，原告新建房屋不得妨碍被告正常通行，理应尊重历史状况，原告应在原房屋基址上翻建房屋为宜。原告要求被告赔偿因不能按协议建房造成的损失，因未提交有利证据加以印证，法院不予支持。关于围墙，因原物已拆除，且双方各执一词，无法确定围墙的所有权，因价值较小，法院酌定为双方共有，原告未经被告同意拆除双方共用的围墙，应作出一定赔偿。因围墙已拆除，且面积较小，通过司法评估鉴定程序，只会增加当事人的经济负担，根据现场勘验情况和房产证记载，确定围墙为1.7米宽、2.12米高，经法院电话咨询评估部门，价值约为400至500元，酌情确定围墙损失额为480元，反诉被告应赔偿反诉原告围墙损失的一半240元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告石**、王**、王**、王**、王**、李**不得阻止原告陈**、夏**、陈**、赵**在其拥有合法土地使用权范围内的土地上，在其原房屋基址上建房。二、反诉被告陈**、夏**自本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告石**财产损失款240元。三、驳回原告陈**等4人及反诉原告石**的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告石**等6人承担，反诉费50元，由原告陈**等4人承担。

上诉人诉称

上诉人陈**、夏**、陈**、赵**不服原审判决，向本院提起上诉称，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，上诉人持有集体土地使用权证，就可以在权属证书面积范围内任意建房，被上诉人干涉就是侵权，一审法院判决在原房屋基址上翻建房屋，是限制了上诉人的土地使用权限，是违背法律规定的。其次，上诉人建房不存在妨碍被上诉人通行问题，因被上诉人妨碍上诉人建房，造成房屋不能正常建设，上诉人支付了违约金，有建房人出具的收条为凭，被上诉人应予赔偿。被上诉人没有证据证明对上诉人扒掉的墙头享有物权，不应该获得赔偿。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人石**、王**、王**、王**、王**、李**辩称，上诉人办理土地使用证，四邻没有签字，替被上诉人签的字名字写错了，土地使用证办理程序不合法。其次，上诉人在没有建筑许可证的情况下，侵占历史形成的公共道路，致使被上诉人家无法通行，侵犯了被上诉人的通行权。上诉人在没有获得建筑许可证的情况下，直接与施工单位签订合同，是违法、无效的造成的损失应自己负担。南围墙是1985年被上诉人购买院落时建成的，上诉人只有将私自拆除的围墙恢复原状后，方可建房。

本院认为

本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第5242号民事判决；

二、发回周口市川汇区人民法院重审。

裁判日期

二〇一四年十月二十日