黄**与被告漯**有限公司、漯河**有限公司建设工程合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告黄**诉被告漯河**有限公司（以下简称启**司）、漯河**有限公司（以下简称启运公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄**及其委托代理人张**、被告启**司委托代理人李*到庭参加诉讼，被告启运公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告启运公司开发京都花园（现该小区已更名为启运生态颐养苑），原告承建该工程，应被告启运公司要求于2011年5月17日向被告缴纳保证金900000元。后因被告原因致使该工程无法开工，经原告多次催要于2013年11月25日，被告退还原告保证金450000元，对于剩余的450000元保证金，被告启运公司的法定代表人蔡**承诺于2013年12月5日17时前全部付清，如不能全部付清，按原收原告保证金（900000元）日期，按月息三分计算利息，并出具了承诺书（实为欠条）。被告启**司在承诺书上加盖了印章。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，更不支付利息，为维护原告的合法利益，故起诉至法院，请求法院判令：1、依法判决被告启运公司支付原告保证金450000元；2、依法判令被告启运公司按照约定的月息三分支付原告利息（按900000元保证金计算，自2011年5月17日起至被告还清保证金之日止），现到起诉之日计算利息650000元；3、依法判令被告启**司承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告启**司辩称：黄**无权起诉，被告与黄**不存在任何法律关系。

被告启运公司未答辩。

原告黄**为支持其主张，向本院提供证据：第一组证据是私营企业注册信息，用以证明：1、启**司、启**司工商注册情况；2、蔡**是启**司法定代表人；3、秦**是启**司法定代表人。第二组证据是收款收据，用以证明2011年5月17日，启**司收到了黄**缴纳的工程保证金900000元。第三组证据是电话录音，用以证明：1、2011年5月17日黄**在启**司交该款时，双方就约定该款是有息使用，约定每月每元利息三分；2、黄**交保证金一年半（18个月）之久没有开工，黄**一直在不断追要该款。第四组证据是保证书，用以证明2013年9月4日黄**向其讨要该款，蔡**向黄**保证2013年10月30日前付清黄**该笔款。第五组证据是承诺（结算单），用以证明：1、蔡**没有按保证书遵守信誉，2013年10月30日前并没有还该款，直到2013年11月25日蔡**才还给黄**450000元，经双方结算后，仍欠款450000元，并向黄**出具承诺（结算单）；2、在本次结算时蔡**再次明确，2011年5月17日在黄**交该款时，双方就约定是有利息使用，并且明确了该款本、息的结算办法（按交900000元款时2011年5月17日起至还款之日，以每月每元利息三分计算）；3、该承诺加盖有启**司公章，证明启**司自愿为启**司担保偿还该款与其所发生利息；以上证据二、三、四、五从2011年5月17日交款、到2013年11月25日双方结算，均可以证明该款项是黄**个人的，均未涉及任何单位和个人。

被告启**司质证认为：对第一组证据没有异议；对第二组证据与启**司无关；对第三组证据录音笔录不予认可，蔡**与黄**对话即便是真的，其约定无效，因为该建筑施工合同的主体一方是启运公司，一方是中**司，与黄**无关，与蔡**也无关；对第四组证据保证书质证意见同第三组证据；对第五组证据被告不予认可，该承诺是黄**雇佣少数民族围堵启**司，围堵蔡**被迫出具的，该承诺内容违法，450000元即便存在，是工程款，不存在利息，450000元按照900000元计息，而且利息约定三分违反法律规定，450000元是基于施工合同所缴纳的保证金，被告认为施工合同因签订时中**司未取得施工许可证，因此施工合同无效，启运公司与中**司承担的是定约过失，存在的是恢复原状，相互返还问题，根本不存在利息问题，中**司由于黄**的原因，在该项目上对被告造成巨大损失，被告保留追究中**司责任的权利，也正是这个原因，中**司也未向被告主张过该450000元保证金，对其提交的证人证言证明内容虚假，证人未出庭，法庭不应采纳。

被告启运公司未进行质证。

被**公司为支持其主张，向本院提供证据：一、两份建设工程施工合同，第一份日期是2011年5月12日，启运公司与中达所签施工合同，第二份是2010年10月14日启运公司与中达签订合同，证明：1、本案工程双方当事人及主体应为启运公司与中**司；2、黄**作为中**司代理人加盖中**司公章，说明黄**不是本案主体；3、两份合同均注明了需要交纳工程保证金，因此交纳的主体是中**司；4、存在两份合同，一前一后是因为中**司不按照合同约定进场造成合同一直拖后，所以中**司也是基于这个理由未向被告主张450000保证金的原因；二、（2013）召民初字第896-1号民事裁定书，该裁定书是诉讼财产保全裁定书，另附协助执行通知书一份，内容为对被告中**司在漯**公司的工程款400000元进行诉讼保全，该线索是作为被告的中**司向法院提供的，中**司认为400000元保证金是中**司缴纳的，所以法院才保全了400000元所谓的款项，至于有没有对于启**司来说，我们在另外的案件中正在解决。

原告黄**质证认为：对证据一、两份合同，一个工程签了两份合同，说明该工程非常混乱，在本案当中黄**主张的900000元保证金是其本人向启**司缴纳的，而不是中**司向启**司缴纳的，该工程启**司存在一女多嫁的问题，启**司给多人签订该工程的合同，并且很有可能向多人收取了保证金，因此说中**司怎么向其缴纳保证金与黄**没有任何关系，这个保证金如果是中**司向其缴纳是中**司主张权利，与黄**无关，本案中原告已提供证据证明这900000元保证金是黄**个人的，被告提供证据与黄**无关，对于第二份证据真实性无异议，但是与本案没有任何关系。中**司从未干过启**司的工程。

通过原被告举证质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：原告黄**为承建被告启运公司京都花园工程，在2011年5月17日，向被告启运公司缴纳了工程保证金900000元。被告启运公司给原告出具了收款收据。后由于被告启运公司开发工程未如期开工，原告要求被告启运公司退还工程保证金900000元。2013年9月4日，被告启运公司法定代表人向原告出具保证书，保证在2013年10月底付清黄**900000元保证金。后实际给付原告黄**450000元，下余450000元未付。由于被告启运公司到期未全部履行返还保证金义务，在2013年11月25日，被告启运公司法定代表人蔡**再次给原告出具承诺书，承诺在2013年12月5日17：00前付清下余450000元，如不能全部付清，同意按照原收900000元保证金日期，按照月息3分计算利息。被告启运公司法定代表人蔡**在承诺书上签字，并加盖了启**司的印章。该承诺书出具后，被告启运公司未履行承诺。

本院认为

本院认为：原告黄**与被告启运公司签订的工程承包合同，尽管该合同中的乙方名称系刮除后改为本案原告名称，但是从被告启运公司给原告出具的收款收据及承诺书显示，原告黄**已经与被告启运公司达成了合意，原告黄**根据被告启运公司要求缴纳了900000元的保证金，被告启运公司在合同履行不能的情况下，应当承担相应违约责任，向原告退还保证金900000元。在合同无法履行的情况下，被告启运公司在退还原告450000元保证金后，对下余450000元作出的还款承诺，对归还本金450000元部分，本院予以认定，但是按照本金900000元月息三分从交款之日计算利息，该部分承诺，明显违反《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借贷利率不得超过同期人**行贷款利率的四倍的相关规定，原告据此要求按照900000元、月息三分计算利息的请求，本院不予支持。由于原告确实存在利息损失，根据公平原则，本院酌定被告启运公司按照450000元本金、按照同期人**行贷款利率的四倍，从承诺计算利息之日即2013年11月25日计算原告利息损失。关于被告启**司辩称原告诉讼主体资格问题，由于启运公司向原告出具的收款收据显示是收取原告黄**个人的款项，无其它证据证明该款项是原告代表中**司缴纳的，故对被告启**司该辩称本院不予采信。关于被告启**司辩称承诺书是在被胁迫的情况下出具的，未提交相关证据予以证明，本院对此不予采信。关于原告诉求被告启**司承担连带还款责任，系因被告启运公司的承诺书上有被告启**司印章，但是该承诺书上并未明确载明被告启**司作为保证人进行还款保证，故对原告诉求被告启**司承担连带责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告漯**有限公司在判决生效后十日内返还原告黄**保证金450000元及利息，利息按照本金450000元从2013年11月25日起按照同期人**行贷款利率的四倍计算至其还清上述款项之日止；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费14700元，原告黄**承担5880元，被告被告漯河**有限公司承担8820元。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河**民法院。上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。

裁判日期

二〇一五年一月十六日