刘**与吴**、李*、刘**确认协议无效纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘*岗诉被告吴**、李*、刘**确认协议无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘*岗及委托代理人殷**、被告吴**等三人及委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘*岗诉称，由于原告结婚生子，符合分户条件，经村委研究，给原告规划了一处宅基，该宅基东西长21.6米，南北15米，南邻吴**，东邻胡同，北邻大坑，西邻南北水泥路。规划后原告就开始盖房，但是第二、三被告百般阻拦，在其非必要通行的情况下，非得让给其留一个胡同。当时原告和妻子在外地打工，第一被告就擅自代表原告与第二、三被告达成一份协议，协议述*让原告在原告的宅院上抽出一条宽2.33米的东西走向胡同。原告回家后发现这一情况后，立即找到第一被告争论此事，第一被告说当时原告不在家，第二、三原告阻挠不让盖房，就擅自做主签订了协议。起诉要求确认第一被告与第二、三被告签订协议书无效；诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告吴**辩称，原告的诉状属实，同意诉讼请求。

被告李*、刘**辩称，第一被告不适格，其理由是本案原告的母亲被告吴**作为协议签订人，签订的协议合法有效。原告做为吴**的孩子，应当知道本协议的签订及结果，本案的原告不应当是适格的原告。原告诉述与事实不符合，其理由是原告所诉称的协议内容，就是其母亲在其建房时，因为没有经政府土地部门批准，擅自建房，且阻挡的第二三被告的伙巷，经政府多次阻止，原告的母亲被告吴**和二、三被告找到大队调解，由二、三被告方出资共12000元，作为原告建伙巷垫伙巷土方的费用，且该协议签订时，被告吴**多次回家并和原告等家人商量后又在协议上补充了一条，是经过原告同意，才签订了整个协议。依法应裁定驳回原告的起诉

本院查明

经审理查明，2015年3月12日，滑县**村委会划给原告一处宅基地，该宅基东西长21.6米，南北15米，四至为南邻吴**，东邻胡同，北邻大坑，西邻南北水泥路。后原告开始盖房，但是李*、刘**及案外人刘**以阻挡了其伙巷为由予以阻拦。2015年4月18日，经协调，被告吴**代表原告与李*、刘**及案外人刘**签订《协议书》一份，载明：1、由甲方（刘**）抽出一条东西走向胡同，宽2.33米，出西口是南北大路，东口连接刘正攀屋后朝东胡同，胡同不低于南北大路和东口连接胡同；2、胡同已墊成，土方费用12000元必须由乙方来付，付款后协议当即生效；3、必须保证胡同畅通，不得修建台阶和堆积垃圾杂物；4、双方协议达成后，任何一方不得反悔和违约，否则负法律责任；5、甲方抽出胡同后，胡同由甲方无偿使用，房屋建成后恢复胡同畅通。吴**在甲方处按手印，李*、刘**及案外人刘**在乙方处签名按手印，协调人也签名按手印。2015年7月14日，关于上述胡同纠纷一事，案外人刘**自愿退出，不再干涉纠纷一事。

另查明，从协商协议内容到签订协议，原告均不在场。2015年7月17日，原告将被告吴**、李*、刘**诉至本院。

上述事实，有原告提交的证明、收据、照片、《协议书》及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，被告吴**以原告名义与李*、刘**及案外人刘**签订《协议书》，因原告不予追认，故对原告不发生法律效力，即原告要求确认被告吴**与李*、刘**及案外人刘**签订《协议书》无效的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因证人肖**、张**与被告李*有直接利害关系，对二人的证言不予采信，即被告李*、刘**辩称被告吴**签订《协议书》系经过原告授权或同意，证据不足，依法不能成立。另被告的其他陈述事实和理由不当，也不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告吴**于2015年4月18日与李*、刘**及案外人刘**签订《协议书》无效。

案件受理费100元，由被告吴**与李*、刘**各负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月二十七日