谭**与杨**、洛阳同融房地**限公司企业借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谭**诉被告杨**、洛阳同融房地**限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭**及其委托代理人张**、被告杨**的委托代理人宋**、被**同融房地**限公司的法定代表人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谭**诉称，2014年1月22日，被告杨**因经营周转急需资金，向原告借款110万元，双方签订《借款合同》。合同约定：借款期限为2014年1月22日至2014年4月22日，利率为月2%，若被告杨**未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向原告支付违约金。被告洛阳同融房地**限公司自愿为被告杨**的全部债务提供连带保证，保证在借款到期后三个工作日内无条件代偿全部债务。原告于合同签订的当日，向被告杨**支付借款110万元，被告杨**在借款期限内尚能按期支付利息，但在借款到期后，既不偿还借款，也不支付利息，被告洛阳同融房地**限公司也未按约定承担保证责任。原告多次催促，但二被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、被告杨**向原告偿还借款本金110万元及利息、违约金（利息按月2%，违约金按日万分之三，自2014年4月23日起，计算至实际付清之日）；2、被告洛阳同融房地**限公司对第一被告的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。

被告辩称

被告杨**辩称，原、被告之间究竟存在几笔借款合同，与事实存在几笔借款法律关系不能等同。若原告作为债权人实际上并没有实际履行出资义务，那么该借款合同应当视为未实际履行，不能有合同就应当偿还借款，因为债务人并没有出具收款凭证。就本案借款利息的支付，应当严格遵循原、被告间借款合同中就利率的约定，原告不应当因为被告实际每期多支付了利息，而理所当然认定为对利率约定的改变。还息凭证是被告单方出具的，并不是和原告就利率改变的意思表示。该还款明细及还款凭证不是合同的内容。本案中洛阳同融房地**限公司是诉讼主体，原告要求刘**个人承担债务于法无据。被告杨**就本案诉争的借款事实上已用两辆车予以清偿。应当驳回原告的诉讼请求。

被告洛阳同融房地**限公司辩称，该笔借款已经清偿。

本院查明

经审理查明，2013年10月22日，被告杨**向原告谭**借款1100000元，被告洛阳同融房地**限公司作为借款的保证人，三方签订了《借款合同》，合同约定借款金额为1100000元，借款期限为2013年10月22日至2014年1月22日，利率为月息千分之十五，被告洛阳同融房地**限公司为被告杨**的该笔债务提供连带责任保证，违约责任约定为被告杨**未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向原告谭**支付违约金。当日，被告杨**向原告谭**出具借据，被告洛阳同融房地**限公司向原告谭**出具出借人收息、收款计划书。2014年1月22日，三方再次签订了《借款合同》，除借款期限变更为2014年1月22日至2014年4月22日外，其他内容均与2013年10月22日签订的合同相同，其中《借款合同》与借据上被告杨**的签名系案外人刘**代签。案外人刘**与被告杨**系夫妻关系。

另查明，案外人刘**、被告杨**与原告谭**签订抵押合同一份，将案外人刘**及被告杨**夫妻二人的牧马人（豫C×××××）、奔驰商务（豫C×××××）车辆作为借TRD民信字第2014023号借款合同（金额109万元整）的抵押物过户给原告谭**名下。2014年5月27日，原、被告之间签署结清证明一份，证明原告谭**与被告杨**于2014年2月27日签订的借TRD民信字第2014023号借款合同项下本金人民币1090000元整及利息于2014年5月27日全部结清。当日，原、被告之间再签订借TRD民信字第2014045号借款合同一份，借款金额为人民币1090000元，借款期限3个月，被告洛阳同融房地**限公司仍为被告杨**的全部债务提供连带责任保证。2014年6月9日，原告谭**书写“收条”一份，载明：“开走奔驰车豫C×××××一辆”，该条子上加盖有被告洛阳同融房地**限公司的公章。

原告谭**开走被告的牧马人（豫C×××××）一辆。

再查明，在庭审中，被告对向原告借款1100000元的事实不持异议，但辩称已经用原告开走的两辆车抵偿。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谭**与杨**之间的借款合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告谭**要求被告杨**偿还借款本金1100000元，本院依法予以支持。原告谭**要求被告杨**支付利息，本院依法予以支持，该利息以1100000元为本金，利率按月息千分之十五从2014年4月23日计算至被告实际付款之日止。原告谭**要求被告杨**支付违约金，该违约金约定过高，本院依法予以调整，该违约金参照利息计算，以1100000元为本金，利率按中**银行规定的同期银行贷款利率从2014年4月23日计算至被告实际付款之日止。被**同融房地**限公司为被告杨**向原告谭**的借款承担连带保证责任，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被**同融房地**限公司应当承担保证责任。被告辩称该笔1100000元的债务已经用原告开走的奔驰车和牧马人两车辆抵偿，原告谭**称该两辆车用于抵偿另一笔1090000元的债务，原告举证证明双方之间存在一笔1090000元的债务，且有被告杨**、被**同融房地**限公司的法定代表人刘**与原告谭**签订抵押合同以及2014年5月27日原、被告之间签署结清证明佐证，因此，被告的该辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨**在本判决书生效后十日内向原告谭**偿还借款本金1100000元。

二、被告杨**在本判决书生效后十日内向原告谭**支付利息，该利息以1100000元为本金，利率按月息千分之十五从2014年4月23日计算至被告实际付款之日止。

三、被告杨**在本判决书生效后十日内向原告谭**支付违约金，该违约金参照利息计算，以1100000元为本金，利率按中**银行规定的同期银行贷款利率从2014年8月21日计算至被告实际付款之日止。

四、被告洛阳同融房地**限公司对上述债务承担连带清偿责任。

本案诉讼费14700元，由被告杨**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月二十六日