尹**合同诈骗一案二审刑事裁定书

审理经过

安阳**民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人尹**合同诈骗罪一案，于2015年11月13日作出（2015）文刑初字第282号刑事判决。原审被告人尹**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人尹**，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

2008年5月，被告人尹**和李**（另案处理）夫妻二人成立安阳市**有限公司（以下简称顺**司），由李**任法定代表人，尹**负责经营，并于2010年开始经营东风风行品牌汽车销售业务。经营期间，尹**等人因被债权人多次催债，其于2013年9月28日以顺**司购进汽车缺少资金为名，用19份汽车合格证和2本房产证为抵押，由牛某某、焦某某提供担保的方式，骗取龙某某和支某某300万元。尹**所提供的抵押物中，3份汽车合格证所对应的汽车已于2013年9月28日之前被销售，1本房产证系伪造。尹**等人骗取上述款项后先偿还了欠牛某某的30万债务，又于2013年10月4日将已抵押合格证的五辆汽车予以销售，且于2013年10月11日前将余款均用于偿还尹**个人债务。2013年10月31日，被告人尹**在龙某某和支某某不知情的情况下，将顺**司及用于抵押的19份汽车合格证中剩余的11辆汽车一并转让。案发前，尹**和李**归还龙某某50万元。

原判认定上述事实的证据，有被告人尹**的供述，被害人龙某某、支某某的陈述，证人焦某某、牛某某、宋某某、郜某某、刘某某、彭某某等人的证言，借款合同和借条、支某某转款凭证、房产管理处出具的尹**名下房产证系伪造的证明、顺**司转让协议、李**农行账户资金流水查询、牛某某等四人与顺**司的合作协议、尹**抵押的马**房产证查询情况、张**等八人诉顺**司交付汽车合格证的民事诉讼资料、工商登记情况，被告人尹**的户籍信息等。

一审法院认为

安阳**民法院认为，被告人尹**以非法占有为目的，虚构借款购车进行经营的虚假事实，以提供虚假担保签订、履行合同的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十六条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人尹**犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金人民币三十万元，剥夺政治权利一年；二、涉案赃款予以追缴返还被害人。

二审请求情况

上诉人尹**上诉及其辩护人认为，尹**主观恶性不大，没有挥霍借款，没有造成恶劣影响，原判量刑重。

本院查明

经审理，二审查明事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。

关于上诉人尹**及其辩护人认为“尹**主观恶性不大，没有挥霍借款，没有造成恶劣影响，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人尹**隐瞒实际借款用途，明知用于抵押的房产证系伪造或者并不能用于抵押，在被害人不知情的情况下将公司一并转让他人，其行为构成合同诈骗罪。原判依据尹**合同诈骗的数额，并结合其他量刑情节，对其在法定幅度内量刑，并无不当。故上诉人尹**的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。

本院认为

本院认为，上诉人尹**以非法占有为目的，虚构借款购车进行经营的虚假事实，提供虚假担保签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹**的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月二十五日