上诉人孙明智与被上诉人曹**、原审被告河南**限公司（以下简称同**司）民间借贷纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人孙明智与被上诉人曹**、原审被告河南**限公司（以下简称同**司）民间借贷纠纷一案。曹**于2015年5月28日向商丘**民法院提起诉讼，请求：1、依法判令孙明智、同**司偿还其借款本金400万元及利息80万元（利息计算至起诉之日，之后利息按月息25‰继续计算至实际履行之日止）；2、依法判令孙明智、同**司向其支付全部借款本金10﹪的违约金40万元；3、依法判令孙明智、同**司自2015年1月28日至2015年5月26日每日按借款金额的万分之五向其支付滞纳金合计24万元（之后滞纳金自2015年5月26日继续计算至实际履行之日止）；以上合计544万元。商丘**民法院于2015年11月20日作出（2015）商梁民初字第02179号民事判决，孙明智不服，向本院提起上诉。2016年1月8日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙明智及原审被告同**司的共同委托代理人王**，被上诉人曹**的委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院认定：2014年10月29日，被告孙**与原告曹**签订了借款合同，合同约定：借款方：孙**，身份证号412301196404211010；出借方：曹**，身份证号412301198205262547。借款金额人民币400万元整，借款期限自2014年10月29日起至2015年1月28日止，共叁个月；借款利息：借款利率为月息25‰，付息还款方式：付息方式为按月计息付息，借款到期利随本清；违约责任：任何一方不履行本合同的约定向对方支付全部借款本金5%的违约金；孙**不按照本合同的约定向曹**履行还款义务的应向曹**支付全部借款本金10%的违约金，并承担曹**为实现债权而发生的费用；孙**未按照本合同约定期限支付利息、本金，应自逾期之日起按借款金额每日万分之五支付给曹**滞纳金。合同签订的同日，被**公司向原告出具不可撤销担保函：担保函载明：被**公司同意以公司所有资产对孙**借款400万元进行担保，如借款人未借款合同规定履行支付义务，出借人即有权直接向同**司索偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品，同**司保证在3天内无条件按出借人要求将借款人所欠款项主动支付给出借人。并经股东会决议，全体股东同意同**司用商丘市白云世贸1区一层商铺作抵押，按照每平方3000元的价格作为本借款本息的还款保证。合同签订后，原告按照合同的约定，原告于2014年10月29日分四笔汇入被告孙**账号400万元（110万元、99万元、99万元、92万元），同日，被告孙**支付原告曹**利息17万元（其中借款110万元保证金利息5万元，借款400万元2014年10月29日至11月29日利息12万元），被告孙**并通过中**银行汇入曹**账号1716020401108873336。借款到期后，经原告多方催要，被告拖延不还。形成纠纷，原告提起本案诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：2014年10月29日，被告孙**与原告曹**签订了借款合同，形式合法，内容是双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力。原告按照合同的约定履行义务后，被告孙**未按合同的约定还清本息，属于违约，应承担违约责任。本案原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。但合同约定借款利息月利率25‰，超出了法律规定，其利率应按中**银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付2014年11月29日至2015年5月28日的利息80万元，于法不合，利息应按月利率20‰计算，利息为480000元（4000000元×20‰×6个月），2015年5月28日以后的利息顺延。原告要求二被告支付全部借款本金10﹪的违约金40万元；自2015年1月28日至2015年5月26日每日按借款金额的万分之五向原告支付滞纳金合计24万元（之后滞纳金自2015年5月26日继续计算至二被告实际履行之日止）；双方合同约定10%的违约金和每日按借款金额的万分之五的滞纳金，超出了法律规定，利息、违约金、滞纳金不得超过20‰，其利息足以弥补原告损失，故原告再要求违约金、滞纳金的诉讼请求不予支持。被告孙**未按合同约定还本付息，担保人被告同**司承担连带清偿责任。两被告抗辩称，借款本金390万元，应减去预先扣除的利息17万元，借款本金应为373万元，利息应按中**银行同期贷款利率的四倍计算，被告孙**系职务行为，证据不足，理由不充分，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决被告孙**偿还原告曹**借款本金400万元及利息48万元（从2015年5月29起至还清借款之日止，利息按月利率20‰计算），于判决生效后十日内履行完毕；被告河南**限公司负连带清偿责任。

上诉人诉称

上诉人孙明智上诉称：上诉人承认借款，但是数额是390万元，原审认定借款为400万元是错误的。另外，在被上诉人付款同时，上诉人返还预先扣除的利息17万元，这个款项，依法应从借款本金中减去。请求改判减少偿还借款27万元及利息。

被上诉人辩称

被上诉人曹**辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。

原审被告同**司的观点及请求与上诉人孙明智相同。

本院认为

根据诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决孙明智偿还曹**借款本金400万元及利息48万元有无事实和法律依据。

双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审中各方当事人未提交新证据。

经审理，二审查明的事实与原审认定事实一致。

本院认为，一、借款合同签订后，被上诉人曹**按照合同约定，于2014年10月29日分四笔汇入上诉人孙明智账号400万元，有汇款凭证。上诉人孙明智主张实际借款390万元，不予支持。二、《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案，上诉人孙明智与被上诉人曹**之间借款合同约定的借款金额为400万元，被上诉人曹**按照合同的约定，虽实际向上诉人孙明智汇款400万元，但于当日上诉人向被上诉人支付利息12万元，因此时利息并未产生，故该12万元应当从借款本金中减去。

综上，原判决认定事实清楚，但判处失当。上诉人的上诉理由部分成立，其部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百条规定之规定，判决如下：

二审裁判结果

维持商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02179号民事判决的第二项；

商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02179号民事判决的第一项变更为：孙明智偿还曹**借款本金388万元及利息54.32万元（从2015年5月29起至还清借款之日止，利息按月利率20‰计算），于判决生效后十日内履行完毕；河南**限公司负连带清偿责任。

驳回孙明智的其他上诉请求。

一审案件受理费42640元，保全费5000元，共计47640元，由曹**负担1429元，孙明智负担46211元。二审案件受理费5350元，由曹**负担2378元，孙明智负担2972元。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十八日