上诉人刘**与被上诉人贾**、詹**、西峡县**有限公司（以下简称建**司）为合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**与被上诉人贾**、詹**、西峡县**有限公司（以下简称建**司）为合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2014）西城民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘**及其委托代理人闻武浩，被上诉人贾**、詹**，被上诉人建**司的委托代理人杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：被告建*公司经营页岩砖加工销售。原告贾**系建*公司员工，被告詹**系建*公司业务员，被告刘**经常在建*公司拉砖。2012年4月原告贾**委托被告刘**购买120顶页岩砖，并将8040元购砖款交付给刘**。间隔几天被告刘**交付给原告贾**一支编号为12076⑦的砖册。该砖册显示建*公司财务人员杨**于2012年4月2日开具，姓名詹**，数量120项，并显示“注意事项1.不准涂改；2.丢失不补；3.见砖册发砖”。被告刘**在庭审中前后陈述不一致，先是陈述把8040元交到建*公司财务上，财务人员杨**给自己开具的砖册，后又辩称把8040元交给被告詹**丈夫，詹**给其办理的砖册。2012年4月2日，以詹**名义在建*公司共办理2370顶砖，单价67元，公司出纳杨**开具有公司内部收款凭证1587900元。对此被告建*公司与詹**说法一致，均称：其中2250顶系詹**到公司财务上办理的，砖册号为12076①-⑥六个本（其中含詹**为刘**办理的450顶）。当天刘**也拿着8040元到公司财务上购买砖，财务人员杨**告知公司业务员詹**并经其同意后把这笔款加在詹**的账上，并给刘**办理了12076⑦号砖册，合计在一块开具了一支1587900元的收款凭证。之后刘**不慎将砖册丢失。因该砖册以詹**名字办理，2012年5月刘**和詹**一起到建*公司办理挂失手续。建*公司公示两月后，该砖册没有人提出异议，2012年7月31日建*公司通知刘**将120顶砖全部提走，有建*公司的内部发货单为证。2012年11月份原告贾**将持有的12076⑦号砖册以每顶62元的价格共计7040元出卖给金文军。金文军持该砖册到建*公司提砖时遭到拒绝，财务出纳杨**给金文军说明情况后，在12076⑦号砖册上备注“此本有问题”并将该砖册退回金文军。金文军因不能提砖又把该砖册退还给贾**。为此原告向本院起诉，要求被告刘**和建*公司连带返还原告现金8040元。

一审法院认为

原审法院认为：原告贾**把8040元现金交付给被告刘**委托其购买页岩砖，被告刘**承诺，双方之间成立委托合同关系。被告刘**理应按照约定全面履行自己的义务。但刘**交付给原告的12076⑦号砖册存在瑕疵导致原告无法提砖，致使合同目的不能实现。被告刘**也不能证实该砖款已交到建**司，且在诉讼中被告刘**前后两次陈述内容不一致。故此被告刘**应当承担违约责任，返还原告现金8040元。故原告起诉要求被告刘**返还现金的理由正当，予以支持。被告建**司经营页岩砖加工销售，其按照正常的交易程序给案外人刘**办理购砖手续，砖本丢失后为刘**办理挂失手续，其在公司公示两个月后没有人提出异议，被告建**司把砖交付给刘**。被告建**司无过错，因此不承担赔偿责任。被告詹**系被告建**司的业务员，其在履行职务行为过程中并无过错，故被告詹**亦不承担赔偿责任。

原审法院判决：一、被告刘**于本判决生效后十五日内支付原告贾**人民币8040元。二、驳回原告贾**的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告刘**承担。

上诉人诉称

刘**上诉称：2012年4月初，贾**把8040元交付给上诉人，上诉人把该笔款交到被告建伟公司财务上，财务人员杨**开具了12076⑦号砖本，当天刘**把该砖本交付给原告贾**的爱人，上诉人的委托事项已完成。杨**与刘**相互勾结，以达到贪污的目的，建伟公司管理混乱，让刘**在没有砖本的情况下把砖提走，应负主要责任。请求改判上诉人不承担责任。

被上诉人辩称

贾**答辩称：2012年4月3日答辩人把8040元交付给上诉人刘**，但刘**交付给答辩人的砖本不能兑现，应当退还8040元。

建**司答辩称：2012年4月3日砖要涨价，4月2日詹**办理2250顶砖票，刘**也到财务上办理并记在詹**的账上，后刘**称砖本丢失，公司公示两个月，这个砖本没有出现也无人提砖，才补办提货单。公司无过错，因此不承担赔偿责任。

詹**答辩称：因砖价上涨，2000顶以上才按原价处理，答辩人4月2日办理的2250顶砖票中给刘**预留450顶，这450顶中不含本案争议的120顶。刘**办理时答辩人不在场，杨**让记在答辩人的账上，后刘**表示砖本丢失，杨**称必须答辩人在场写公示签字才可。刘**购买的120顶砖答辩人没有印象。答辩人不应承担责任。

根据各方上诉、答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：贾**的砖款应当由谁偿还。

二审中，上诉人刘**申请证人砖厂拉砖人员张**与刘**的弟弟刘**出庭作证，证明在拉砖时听刘**说给过贾**办有砖本。贾**、建**司、詹**质证认为，证人所说自己不清楚是否属实。合议庭评议认为，二证人陈述内容均系听上诉人刘**所说，不能证明刘**给贾**办了砖本，本院不予采信。另查明，贾**在接受西峡县公安局五里桥派出所工作人员询问时称：砖涨价后，刘**说还能按以前的67元一顶买来砖，钱交给刘**2天后，刘**将砖本交给自己家人；其在接受原审法院工作人员询问时称：2012年4月3日以后砖要涨到70元一顶，4月4日刘**到自己家里拿的钱，过了两三天他把砖本送到家里。二审查明的其他事实与原审查明的事实相同。

本院认为

本院认为，被上诉人贾**称在得知2012年4月3日砖价上涨到70元一顶的情况下，才委托上诉人刘**仍按涨价前的价格购买120顶砖，并将8040元购砖款交付给上诉人刘**，过了两三天后收到砖本。因各方对自2012年4月3日砖价上涨均无异议，故被上诉人贾**委托上诉人刘**办理砖本一事应当发生在2012年4月3之后。上诉人刘**称办理砖本当日即将该砖本交给被上诉人贾**，但其交付给被上诉人贾**的12076⑦号砖本为2012年4月2日办理的，与被上诉人贾**的陈述不一致，在时间上更与常理相悖。上诉人刘**在原审庭审中又对该砖本的办理过程陈述前后矛盾，对案外人刘**办理12076⑦号砖本的过程，建伟公司出纳杨**与詹**说法一致。且被上诉人建伟公司在案外人刘**称12076⑦号砖本丢失，公示两个月后，这个砖本没有出现也无人提砖的情况下，才为刘**补办提货单，并无过错。而该砖本最终因刘**已经提过砖，导致不能再次提砖。原审综合考虑各方陈述，认定上诉人刘**应当承担砖本存在瑕疵导致无法提砖的责任并无不当，上诉人刘**应当退还被上诉人贾**8040元。上诉人刘**称建伟公司管理混乱，杨**与刘**相互勾结贪污砖款，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人刘**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月六日