鹿邑**卫生院与河南康**任公司买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人鹿邑县城关镇卫生院因与被上诉人河南康**任公司（以下简称康**公司）买卖合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹿邑县城关镇卫生院的委托代理人刘**、被上诉人康**公司的委托代理人于新*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审审理查明：康**公司、鹿邑**卫生院于2010年7月达成买卖协议，康**公司向鹿邑**卫生院供应药品。自2010年7月17日至2011年6月25日，康**公司向鹿邑**卫生院送货52218.60元。康**公司、鹿邑**卫生院分别于2011年6月30日及2012年10月31日两次对账，经对账鹿邑**卫生院欠康**公司货款52218.60元。在康**公司、鹿邑**卫生院第二次对账时，康**公司被告知该款由陈**取走。鹿邑**卫生院于2013年12月17日起诉陈**，鹿**民法院于2014年2月21日作出（2013）鹿民初字第1525号民事判决，判决陈**于判决生效后三日内偿还鹿邑**卫生院医药费52218.60元。

原审法院认为，鹿邑县城**医药公司货款52218.60元，由双方的对账函为证，予以确认。在2011年6月30日双方的对账函中，明确记载支付现金需康**公司下达的“现金收取现金委托书”方可支取，鹿邑**卫生院并没有按照双方的约定，而是将该款支付给陈**。鹿邑**卫生院以不当得利为由起诉陈**，法院已作出判决，判决陈**偿还鹿邑**卫生院医药费52218.60元，陈**的行为显然不是康**公司的表见代理行为，康**公司的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：鹿邑**卫生院于判决生效之日起五日内支付康**公司货款52218.60元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由鹿邑**卫生院负担。

上诉人诉称

鹿邑**卫生院不服原审判决，上诉称，陈**系康**公司的工作人员，其基于合理信赖和交易习惯，善意付款给陈**，且付款时间早于鹿邑**卫生院与康**公司的对账日期，对账函中的约定对其没有法律效力，陈**的收款行为构成表见代理，其已经支付给康**公司货款52218.60元。请求撤销原审判决，驳回康**公司的诉讼请求。

康**公司辨称：一、鹿邑**卫生院与康**公司之间的买卖合同合法有效，康**公司已经依约履行了供货义务，鹿邑**卫生院未履行给付货款的义务。二、鹿邑**卫生院未按照对账函的约定付款，却将货款支付给陈**，严重侵犯了康**公司的合法权益。三、陈**不是康**公司的员工，其也未持有康**公司的相关委托手续。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。

本院认为

本院认为，康**公司向鹿邑县城关镇卫生院发出的对账函明确约定支付现金需康**公司下达的“现金收取现金委托书”方可支取，在陈**没有康**公司明确授权的情况下，鹿邑县城关镇卫生院向陈**支付货款明显违反了双方的约定，其具有明显过错，且鹿邑县城关镇卫生院以不当得利为由起诉陈**，法院已判决陈**偿还其医药费52218.60元，陈**的收款行为不能构成表见代理。因此，原审法院判决鹿邑县城关镇卫生院向康**公司支付货款52218.60元正确。综上，上诉人鹿邑县城关镇卫生院上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1105元，由上诉人鹿邑县城关镇卫生院承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月二十二日