上诉人杨**、李**与被上诉人伍*、第三人信阳兆**有限公司房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人杨**、李**因与被上诉人伍*、第三人信阳兆**有限公司（以下简称兆**司）房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨**、李**的委托代理人吴**、被上诉人伍*的委托代理人高正权及第三人兆**司的委托代理人张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，2013年8月22日，原告伍*（合同乙方）与被告杨**、李**（合同甲方）分别签订二份房屋转让协议，该协议约定，甲方将其独立合法拥有的位于信阳某某花园小区＊号楼＊＊01、＊＊05号房屋分别以594667元、521336元的价格转卖给乙方，款项支付后本协议生效，房产即归乙方所有。甲方无条件配合乙方办理过户手续，办理产权过户手续的相关费用均由卖方承担。过户前因甲方产生的其他费用均由甲方承担。二被告又于同日出具声明，证实诉争房屋已转让给原告。同日，第三人出具证明一份，该证明载明，“兹有杨**在信**公司认购的位于信阳某某花园小区＊号楼＊＊01、＊＊05号房屋，其认购款已全额结清，以上两套房屋的占有、使用、收益、处分全均归杨**所有，杨**对上述房产的转让不存在法律上的障碍”。证明下方加盖有第三人财务专用章。2014年8月22日杨**给原告出具二份收条，证实已收到上述诉争房屋的购房款，共1116003元。另查明，上述诉争房屋由第三人承建，目前该房屋未完工。

一审法院认为

原审法院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方在合同中约定款项支付后协议生效，该房产归乙方所有，原告已按合同约定在2014年8月22日缴纳了购房款，被告应在2014年8月22日将诉争房屋交给原告，并配合办理过户手续并承担相关产权过户费用。被告抗辩该合同系无效合同、显失公平，但没有提供证据证明，法院对该抗辩理由不予采信。被告抗辩其仅收到45万元，其他为扣减借款，但没有提供证据证明，对被告的该抗辩理由法院不予采信。第三人抗辩其公司的声明仅加盖财务印章，财务章是结算依据，不是产权过户依据，没有加盖公司公章和公司法人签字，不认可。对此，原审法院认为，第三人加盖行政章还是财务章是其公司内部管理问题，不能对抗善意第三人。第三人作为诉争房屋的开发方，应当按照其声明配合原、被告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告杨**、李**于本判决生效后三十日内将位于信阳某某花园小区＊号楼＊＊01、＊＊02号房屋交与原告伍建并协助办理产权过户手续，因办理过户手续产生的相关费用由被告杨**、李**承担。二、第三人信阳兆**有限公司对上述房屋的过户手续办理负有协助义务。案件受理费100元由被告杨**、李**共同负担。

上诉人诉称

杨**、李**不服原审判决，向本院提出上诉称：本案应属民间借贷纠纷，而非房屋买卖合同纠纷，2014年8月22日，上诉人因资金周转困难，向被上诉人伍建借款50万元，扣除利息后实际借款44.7万元，因被上诉人要求必须用两套价值百万房产作抵押担保，故按其要求签订了房屋买卖协议。该协议对原告而言显示公平，请求二审法院查明事实，依法改判。

被上诉人辩称

伍*答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。

兆**司答辩称：本案实属上诉人杨**、李**与被上诉人伍*之间的借贷关系演变为房屋买卖关系，答辩人加盖财务公章的证明和声明不具有法律效力，财务公章只能用于对外结算，故不能作为本案的定案依据。

本院认为

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：本案应属房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。

二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。

本院认为，杨**、李**于2013年8月22日与伍*签订的两份《房屋转让协议》是双方真实意思表示，应属有效协议。同日，杨**、李**又出具两份声明、两份房款收条，说明双方对该两份协议已经实际履行，同时，第三人兆通公司亦出具了相关证明，确认了杨**对该两套房屋享有使用、处分权。现杨**、李**在协议签订并收取房款后拒不将涉案房屋交付给伍*，伍*诉至法院，本案应属房屋买卖合同纠纷。杨**、李**上诉称该案应属民间借贷，但未能提供相应证据，其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费100元，由杨**、李**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十三日