连书雷与阳光财产**阳中心支公司保险合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告连书雷诉被告阳光财产保险**中心支公司（以下简称阳光财**支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年8月11日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告连书雷及其委托代理人金**、刘*、被告阳光财**支公司的委托代理人薛*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告于2013年5月9日在南阳**售公司分期付款购买“福特福克斯CAF718N48”轿车一辆，新车购置价110717元。当日在被告处缴纳交强险、三者险、机动车辆损失险等保费6000余元，被告向原告提供若干缴费凭证及保险单。2014年5月6日，原告及朋友王*驾车自老城镇往淅川县城关镇方向行驶，行至S011线雷*崖段时，因弯道过急，车辆与护栏相撞，致使车辆损坏。事故发生后，原告立即拨打保险公司报案电话求救，将近一小时后，被告安排淅川工作人员到达现场，对现场进行简单拍照取证后离去。时至今日，原告的受损车辆停放在南阳市福特4S店，被告既不拆解维修，也不定损、不赔偿。原告一再催促，被告拒赔，理由不详。综上，原告在被告处投保机动车辆损失险，在保险有效期间发生单方交通事故导致车辆损坏，被告依法应当履行相关勘验、定损、赔偿保险金等义务。被告不作为，违反了诚实信用原则。影响了企业自身及保险行业商业信誉。请求判令：被告支付车辆损失保险金40000元；诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提供的证据有：

1、原告行车证。证明车辆所有人是原告。

2、保单和拒赔通知书。证明保险合同成立生效、事故发生事实及保险公司拒赔事实。

3、南阳嘉华**有限公司车辆估价单。车辆还没有修，只是预估价，也没有最终损失数额。

被告辩称

被告辨称，（1）原告诉状上说的与事实不符；（2）本次事故的驾驶员因饮酒驾驶，事故后替找驾驶员，其事故不属赔偿范围；（3）诉讼费依法应由原告负担。为此，被告向本院提交的证据有：

1、保险条例。证明饮酒驾驶不属保险公司赔付范围。

2、出险单。证明出险经过。

3、光盘一张（工作人员看现场录音）。证明事故是原告驾驶车，且原告饮酒驾驶。

对原告提供的3份证据，被告的质证意见为：对证据1无异议；证据2无异议，拒赔通知书属实；证据3损失不确定，不能做定案依据，没有意义，车辆并未实际维修。对被告提供的3份证据，原告的质证意见为：证据1的真实性没有异议；证据2与被告陈述有点矛盾；证据3来源不合法，录音不是报案录音，是偷录，不合法，不能证实车是原告驾驶的，实际驾驶人是王*。

本院查明

上述证据经庭审质证，原告证据3被告有异议，认为损失不确定，但该证据仅是估价单且加盖有出具单位的印章，证据的真实性本院予以确认。证据1、2对方无异议，证据的效力本院予以确认；对被告提供的3份证据，其中证据2对方部分有异议，但该证据系出险单，证据的真实性本院予以确认；证据1对方无异议，证据的效力本院予以确认。证据3系交谈录音，原告认为取证来源不合法，不能作为定案依据，该证据本院将结合判决综合予以评定。

根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：

原告连书雷于2013年5月9日在南阳嘉华**有限公司分期付款购买“福特福克斯CAF718N48”轿车一辆，将车上牌号后，2014年5月5日该车发生单向交通事故，造成车辆受损，事故后车辆停放在南阳市福特4S店，但因理赔事宜未达成一致，车辆一直处于未修理状态。原告现要求被告赔付40000元车辆损失保险金。另查，该车2013年5月9日在被告处购买机动车辆保险，其中机动车辆损失险保险金额110717元。

本院认为

本院认为：2013年5月9日原告连书雷与被告阳光财**支公司签订的机动车辆保险，是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效民事行为，双方应认真恪守履行。就本案而言，单向交通事故发生后，原告车辆虽停放在南阳市福特4S店，但由于多种原因事故车辆未实际维修，也未找有资质的专业鉴定机构作鉴定，无法定损。原告庭审中仅提供了南阳嘉华**有限公司车辆估价单，而且也是预估价，未实际发生，故原告要求被告赔付40000元，证据不足，本院不能支持。综上，依据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告连书雷的诉讼请求。

案件受理费800元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十七日