上诉人侯**与被上诉人王*、李*、李**、孙**、原审被告国网河**州供电公司、原审被告李**生命权、健康权、身体权纠纷二审判决书

审理经过

上诉人侯**与被上诉人王*、李*、李**、孙**、原审被告国网河**州供电公司、原审被告李**生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人侯**不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二**一初字第1917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯**及其委托代理人牛**，被上诉人王*、李*、李**、孙**的委托代理人陈**，原审被告国网河**州供电公司的委托代理人卢**，原审被告李**的委托代理人邱学金、邱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2015年1月29日，侯**的员工张**电话联系吊运施工工具事宜，接电话的人嫌价格低，就联系他人吊运。2015年1月30日，李*就来到郑州市××××新苑南隔壁的小院内吊装货品，侯**的员工张**、曹*、毛**在场，当天15时50分许，李*吊装第三车货品时触电，后经120医务人员抢救无效死亡，郑州市公安局洁云路派出所干警接警后出警并对张**、曹*、毛**进行了询问。之后，王*、李*、李**、孙**与侯**等三被告就李*死亡赔偿问题协商无果，王*等四原告诉至该院。另查明：1、涉案事故地点电力线路为10KV；2、王*、李*、李**、孙**分别系李*的配偶、女儿、父亲、母亲。

一审法院认为

原审法院认为：侵害民事权益的，应依法承担赔偿责任；提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李*在为侯**吊运货品过程中触电身亡，李*作为从事吊运活动的人员，未尽到慎审的安全注意义务，对其死亡后果存在有明显过错；侯**作为接受劳务的一方，在知晓涉案货品存放环境的情况下，未采取有效的安全防范措施，对本次事故后果的发生存在有过错；国网河**州供电公司作为该电力线路的经营者、管理者，未充分尽到设置警示标示的义务，对本次事故后果的发生存在有一定的过错。综合全案，该院认为，侯**、国网河**州供电公司对李*的死亡后果分别承担25%、15%的责任较为适宜。因王*等四原告未提供充分证据证明涉案仓库系李**所有或经营，且李**不予认可，故王*等四原告要求李**承担责任的诉求，证据不足，该院不予支持。王*等四原告诉求的死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被抚养人生活费133672元，符合相关规定，该院予以支持。王*等四原告诉求的差旅费3000元，证据不力，该院不予支持，王*等四原告诉求的精神抚慰金100000元过高，该院结合本案情况，酌定为50000元。综上，王*等四原告诉求的各项损失共计690903元，侯**、国网河**州供电公司分别承担690903元×25%＝172725.75元、690903元×15%＝103635.45元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯**于本判决生效之日起十日内赔偿原告王*、李*、李**、孙**死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金172725.75元；二、被告国网河**州供电公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王*、李*、李**、孙**赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、精神抚慰金103635.45元；三、驳回原告王*、李*、李**、孙**的其他诉讼请求。案件受理费9751元，原告王*、李*、李**、孙**负担5850元，被告侯**负担2438元，被告国网河**州供电公司负担1463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

宣判后，侯**不服原审判决，向本院上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决的第一项，驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉请，上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。

被上诉人辩称

被上诉人王*、李*、李**、孙**辩称，受害人李*在侯**吊运物品的过程中电击死亡的，李*作为提供劳务的一方，上诉人作为接受劳务的一方，应承担法律责任。一审法院已经查明，本案应适用《侵权责任法》，而不适用最高院关于人身损害的相关司法解释。

原审被告国网河**州供电公司答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。

原审被告李**答辩称，对上诉人的上诉无异议，一审判决事实清楚，程序合法，应予维持。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，作为接受劳务一方的上诉人侯**，知道涉案货品存放环境，且未采取有效地安全防范措施，故对本次事故的发生存在一定的过错，一审法院认定上诉人侯**承担25%的责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人侯**的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2438元，由上诉人侯**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年三月二十五日