上诉人王**与被上诉人**程有限公司、原审被告苏**合同纠纷案二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人河南永**有限公司（以下简称永**公司）、原审被告苏**合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金**初字第6503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人王*、田**，被上诉人永**公司的委托代理人邱学金、陈**，原审被告苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告**公司于2014年9月10日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、二被告退还原告购货款24万元、赔偿原告损失91.6666万元及从2014年元月7日至实际付款之日的利息（暂计算至2014年8月31日为4.6266万元）；2、本案诉讼费由被告承担。

一审法院查明

原审法院审理查明：2013年元月27日，原告**公司与被告苏**、王**签订《买卖协议》一份，主要约定，被告苏**购买有江苏省盐城市射阳港电厂的1#、2#、3#、4#发电机组主厂房及附带锅炉八米平台及烟囱两个，包括范围内配套土建设施及1#、2#、3#、4#机组配套附属设施及全部附属物及建筑物全部地下管网管线及1#、2#汽机房内行吊的事项。协议价款为柒佰玖拾万元整，付款方式为协议签订后，三日内付款人民币贰百万元整，付款后，原告方可进场施工，被告苏**把全部工程交原告。如一方违约，需向对方赔偿合同总价的百分之三十作为违约金。被告苏**为甲方，委托人为被告王**；原告为乙方。

2013年1月28日，原告委托白**向被告王**付款200万元，王**出具《收条》一份。在2013年11月22日前，被告苏**、王**共同向原告出具《承诺书》一份，承诺于11月22日机械进场施工，如果办不到此承诺，在三个工作日内退还予付款200万元，按合同执行。原告一直未能进场施工，2014年1月7日苏**、王**二人要求华**司夏**退还苏**、王**本金240万元，利息115.2万元。华**司退还被告王**、苏**本息共计350万元。被告王**已退还给原告购买款176万元本金，其余24万元未退还。

一审法院认为

原审法院认为：在《买卖协议》中王**虽然是在委托人处签名，但从王**收取原告**公司首期200万元款项的行为，及被告苏**与被告王**共同向原告出具的承诺书可以认定，被告苏**与王**共同负有退还原告全部款项的义务。被告苏**与被告王**未退完原告所交款项，还剩余款项24万元未退，构成违约，应当承担违约责任。《买卖协议》约定，如果一方违约需向对方赔偿合同总价的百分之三十的违约金合237万元（790×30%u003d237），原告在起诉时主动降低了损失请求，参照华**司赔偿苏**、王**的损失标准主张应得到的损失91.6666万元，并不违反法律规定，原告的此两项请求均予以支持。被告王**的辩称理由与法院查明的事实不符，不予采纳。原告的其余请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏**、王**于本判决生效之日起十日内共同退回原告河南永**有限公司款项240000元并赔偿损失916666元。二、驳回原告河南永**有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15626元，由原告负担601元，被告苏**、王**承担15025元。

上诉人诉称

宣判后，王**不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人仅是苏**的代理人，非合同当事人，不应承担任何与合同相关的民事责任。一审法院审理程序违法，认定事实不清，适用法律不当，判决不公正，故请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上**破公司辩称，一审不存在程序违法，王**与苏高华系合伙关系，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

原审被告苏**辩称，其与王**是系合伙关系。具体业务由王**经手，请求二审法院依法判决。

为支持其上诉请求，王**向本院提交如下证据：1.白**于2013年12月26日出具的收据复制件，以证明王**24万欠款全清；2.白**于2013年12月26日出具的补充协议复制件，以证明白**承诺违约条款与苏**无关，不让苏**承担违约责任；3.苏**于2015年5月16日出具的证明复制件，以证明苏**向白**及一审法院提供的证据系伪造；4.苏**于2014年6月16日在买卖合同复印件上签字的复制件，以证明苏**销毁合同原件，配合白**起诉；5.苏**与华**司夏**于2013年1月15日签订的买卖协议复印件，以证明本案标的物是苏**从华**司夏**买来，苏**又转卖给白**，王**只是第二个合同的委托人。上述证据1.2.3.4.5共同证明白**与苏**恶意串通，损害王**的利益。

针对上诉人提交的上述证据，被上**破公司发表质证意见如下：证据1.2.3.4.5不属新证据，均为复制件无原件，不能作为证据使用；证据1与本案无关联性；证据2真实性不认可，与本案无关联性；证据3真实性有异议；证据4苏高*签字属正常现象；证据5真实性不认可。

针对上诉人提交的上述证据，原审被告苏**发表质证意见如下：证据1.2.3.4系伪造，不真实；证据5真实性无异议。

本院认为

本院经审查认为，被上**破公司对证据1.2.3.4.5均不认可，对其关联性或真实性有异议，且原审被告苏**亦对证据1.2.3.4的真实性有异议，上述证据1.2.3.4.5均为复制件，真实性无法核实，故对上诉人提交的上述证据，本院不予采信。

二审庭审中，就一审苏高*于2014年5月11日出具的一份证明，本院就该证明证实夏**连本带息退还王**350万元一事，要求苏高*10日内提交相应转款记录，其在限期内未提交。上诉人王**只认可夏**转账支付240万元。

二审庭审后，被上**破公司提交了农业银行明细清单复印件三份，证明上诉人王**共向其转款176万元。

针对被上诉人庭后提交的证据，王**发表质证意见为：对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款是转给白金奎而非被上诉人的，说明白金奎与王**账目结清。

原审被告苏**未发表质证意见。

对被上诉人庭后提交的证据，上诉人对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。

本院经审理查明，2013年8月21日上诉人向被上诉人通过农业银行转款8万元；2013年10月10日上诉人向被上诉人通过农业银行转款4万元；2013年11月26日上诉人向被上诉人通过农业银行转款4万元；2014年1月23日上诉人向被上诉人通过农业银行分两次共转存款160万元，以上共计176万元。其余事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：上诉人王**收取被上**破公司首期200万元款项，并出具有收条，且与原审被告苏**共同向被上诉人出具进场施工承诺书，结合苏**和王**在《买卖协议》中甲方及委托人处的签名，足以证明王**和苏**系《买卖协议》甲方的共同执行人，故原审法院认定王**与苏**共同负有退还被上诉人全部款项的义务并无不当。上诉人称其仅是苏**的代理人，被上诉人已收到苏**支付的24万元，不应承担任何与合同相关的民事责任的理由证据不力，本院不予采纳。王**与苏**应共同退还被上诉人剩余的24万元，并应自2013年1月28起以未退还款项为基数按中**银行同期同类贷款基准利率的4倍向被上诉人支付相应利息。被上**破公司称华**司退还王**240万元本金并赔偿110万元损失，且主张按此标准计算其损失证据不足，不应予以支持。原审法院支持被上诉人损失91.6666万元依据不充分，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金**初字第6503号民事判决第二项，即“驳回河南永**有限公司其余诉讼请求”。

二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2014）金**初字第6503号民事判决第一项为：“苏**、王**于本判决生效之日起十日内共同向河南永**有限公司退还款项24万元，并应自2013年1月28日向被上诉人支付相应利息（利息计算方式：自2013年1月28日起至2013年8月21日止，以本金200万元为基数按中**银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息；自2013年8月22日起至2013年10月10日止，以本金192万元为基数按中**银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息；自2013年10月11日起至2013年11月26日止，以本金188万元为基数按中**银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息；自2013年11月27日起至2014年1月23日止，以本金184万元为基数按中**银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息；自2014年1月24日起至债务清偿之日止，以本金24万元为基数按中**银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）”。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费案件受理费15626元，河南永**有限公司负担5353元，苏**、王**负担10273元。二审案件受理费15626元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十八日