商丘冰熊**售有限公司与张**买卖合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告商丘冰熊**售有限公司（以下简称多方达公司）与被告张**买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为15日。本案由审判员刘**、代理审判员梁**、人民陪审员何文学组成合议庭，于2016年2月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告多方达公司的委托代理人岳**、岳**、被告张**及委托代理人刘**、武**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告多方达公司诉称，2013年7月份，被告在张集镇开设两个专卖店，一个店以张**的名义由被告出资原告统一装修多方达形象店，另一个以张**的名义开设了海尔专卖店，两店均销售原告方的电器，因原告将多方达电器垫资赊销给被告，被告出售后分期支付原告电器款。由于原告方的业务员非一人，故被告方的两店原告方并不知情，后来原告按照合同约定履行了全部义务，被告的多方达店没有按合同约定支付原告电器款，原告向法院起诉后，才知道张**与张**是同一人，可中级人民法院要求原告另案主张权利。截至目前，被告仍下欠原告电器款25091元。请求：1、判令被告归还下欠原告电器款25091元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告张**辩称，1、与本案有关的事实。被告在虞城县张集镇经营食品、电器有一定规模，而且在当地有很高的知名度，原告为了开拓市场，2013年3月份，原告主动找到被告寻求合作，经营销售原告的电器，谈妥后原告收取了被告13000元的进货押金，并于2013年3月22日为被告开了收据。同年7月份原告为促销商品出资有商丘**饰公司把被告的店铺装修成“多方达形象店”。2013年8月1日双方对所有往来账务经清算被告累计欠款额度为38206元，并约定分6期支付原告欠款。2014年3月份被告将该店转让给张**。2014年10月原告向虞城人民法院起诉，要求被告归还下欠电器款13040元，被告主张用押金13000元抵销此欠款，原告却说此押金不是进货押金而是装修押金，拒绝抵销，企图侵吞。一审判决支持了被告主张，原告败诉。原告不服向商丘**民法院提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。2、原告主张被告开设两个专卖店与事实不属。原告主张被告以张**的名义开设“多方达形象店”，以张**的名义开设“海尔专卖店”。事实上虞城县**店营业执照清楚表明，该店个体经营者是张*，不是张**，也不是张**。原告也没有证据证明被告以“张**”的名义开设过海尔专卖店。3、原告至始至终都知道张**与张**是同一人。被告自经销原告多发达电器以来，始终与被告联系业务的只有原告方业务员孙**，没有第二个人。张**是被告小名，在家邻居都这样叫，比身份证上张**的名字响。开始业务员孙**见大家都叫被告张**，所以2013年3月22日孙**给被告开具进货押金13000元的收据时，就写的是“张**”，此后原告方打印的发货单及有关单据都是“张**”，原告从未以“张**”的名义给被告发过货，对此原告业务员孙**是非常清楚的。不然原告也不会认可2013年8月1日原、被告协商制作的“分期还款详情一览表”，因为当时签的名字就是“张**”。4、原告主张的下欠电器款25091元被告已结清，原告与被告已无任何瓜葛。原告主张的该欠条是2013年7月4日的欠条，2013年8月1日，原、被告将此前所有业务往来欠款额度共计38206元制作了“分期还款详情一览表”，2013年8月1日前所有欠条都已清结作废，当然包括此欠条。欠条一式两份，原、被告各持一份，原告那份没有返还给被告，所以被告要求原告业务员孙**在被告所持这份欠条上与明“此单一式两份，货款已清，该欠条作废，孙**，2013年8月10日”。5、退一步讲，即使原告主张是真实的，也已超过诉讼时效。该欠条时间是2013年7月4日，截止原告起诉时已经两年半了，期间原告从未向被告要过，原告现在起诉已明显已超过诉讼时效。

综上，从2014年10月原告起诉要求被告归还下欠电器款13040元，被告主张以进货押金13000元抵销欠款，原告却说是装修店铺押金，企图侵吞。败诉后现又拿双方已结清作废的欠条以种种不实理由起诉被告，干扰被告正常工作和生活秩序，导致诉累，浪费有限的司法资源，违反了诚实信用的商业原则，应驳回原告的诉讼请求。因此给被告造成的损失，被告将依法保留追究的权利。

本院认为

根据上述双方当事人的陈述，本院总结本案争议的焦点是：1、被告欠原告的电器款25091元是否真实2、原告的诉请是否超诉讼时效？

围绕本案争议的焦点问题双方当事人向本院举证了下列证据材料：

原告举证的证据材料有：1、2013年7月4日欠条一份，证明被告欠原告电器款25091元。2、分期还款一览表一份，证明原告的负责人李*同意被告对该欠款分期偿还。3、2013年9月15日发货通知书一份，证明原告给被告发货59000元。4、2014年虞*初字第1907号民事判决书一份，证明该判决书生效后原告向中级人民法院提出上诉。5、2015商民二终字第349号民事判决书一份，证明原告对被告出具的欠条，发货通知书向法院主张权利，中级法院告知原告对该组欠条及发货通知书另案主张权利，同时证明了原、被告之间的诉讼时效有中断的情形。

被告提供证据材料有：1、被告张**的身份证及河南**集派出所的户籍证明，证明被告的身份和诉讼主体资格，张**与张**同一人，张**是张**的小名。2、虞城县张**执照复印件一份，证明该海尔专卖店的经营者是张*，不是被告张**（张**），原告主张被告开两个店：一个叫多方达形象店；一个叫海尔专卖店是不属实的。3、原告出具的押金收据一份，证明2013年3月22日原告收取被告押金13000元，押金收据上的名字是张**，该押金收据是原告方的业务员孙**给开具的，此后，原告出具的有关手续打印的都是张**，过错责任在原告，不在被告。4、2013年8月1日原告出具被告张**签名的分期还款一览表（附2013年4月16日、6月29日、7月4日发货单），证明该分期还款一览表将2013年8月1日之前所有货款进行统一清算，共累计欠款38206元，约定分6期还清，现已结清。5、2013年8月10日原告方业务员孙**出具的证明一份，证明原告起诉的25091元的欠款包含在38206元的累计欠款中，该款已按原、被告2013年8月1日达成的分期还款计划予以归还。25091元的欠条当时出具的一式两份，因原告持有的那份没有返还给被告，业务员孙**便于2013年8月10日在被告所持的这份欠条上写明“此单一式两份，货款已清，该欠条作废”，证明该欠款已不存在。6、虞城县人民法院（2014）虞*初字第1907号、商丘**民法院（2015）商民二终字第349号民事判决书各一份，证明经过一审、二审判决，原告主张被告下欠其货款13040元（38026元-25166元），与原告收取被告的货款押金13000元已经抵消，原告与被告之间的买卖合同纠纷已全部清结，被告不在欠原告货款。

庭审中，被告对原告举证的证据材料发表如下质证意见：对证据1有异议，该份欠条实际在2013年8月1日双方结算时计算在分期还款38206元之内，该欠条是一式两份，原告持有的一份当时结算时没有退还给被告，被告让原告的业务员在被告持有的条上写上了“此单一式两份，货款已清，该欠条作废，孙**2013年8月10日”，此后被告都是按38206元进行分期还款，一直还到下欠13040元，被告将原告下欠的进货押金抵消，双方即结清。对证据2有异议，与本案无关，没有被告签字，是原告单方制作，不能证实被告欠其货款。对证据3有异议，与本案无关，原告起诉的是2013年7月4日的欠条，双方结算的时间是2013年8月1日。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，判决书清楚显示原告主张权利时是按照38206元的分期一览表主张的下欠款13040元，而且当时原告主张时注明尚欠货款13040元，该判决注明是累计欠款13040元，因为被告主张用进货押金抵消，原告所说是装修款才引起了诉讼，判决支持了被告的主张，双方货款至此结清。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，在二审开庭时被告曾口头提出有证据证实被告还欠原告款，但是被告已经答辩，原告的主张不成立，二审法院没有认定。原告证明向被告主张了权利更不能成立，诉讼时效中断的后果是向当事人主张或向法院提起诉讼，因该条均是结算过的，原告从未向被告主张过权利，更没有向法院提起诉讼，其原告的理由不能成立。

原告对被告举证的证据材料的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，公司并不知道张**与张**是同一人。对证据2有异议，在中级法院开庭中明确承认自己经营两个店，并且承认以张**所出具的欠条及发货通知单与虞**民法院审理的是38206元欠款根本不是一回事。证据3是复印件，不予质证。对证据4无异议，分期还款一览表是被告欠公司所有货款的单据，与本案起诉的欠款及发货通知单没有关联，在中级法院庭审中被告明确承认，且法院认可。对证据5有异议，没有公司的签章，也没有公司的认可，公司不予承认。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，虞**法院的判决随着原告的上诉已经被中级法院判决所取代，中级法院判决认定的事实具有法律效力，从判决书中可以看出该案是2015年4月1日立案受理，而欠款时间是2013年7月4日，原告的起诉没有超过诉讼时效期间。

经庭审质证，本院对双方当事人举证的证据材料，作如下分析认证：

原告举证的证据1、2与被告举证的证据5是同一笔货款的欠条，可以证明2013年7月4日张留根欠原告货款25091元。但原告方的业务员孙**于2013年8月10日在该欠条上注明“此单一式两份，货款已清，该欠条作废”。孙**作为原告方的业务员在被告持有的欠条上注明“该欠条作废”，被告有理由相信孙**的行为代表原告，其行为后果由原告承担。因此，孙**的证明具有法律效力，本院予以采信。

原告举证的证据3证明原告给被告发货59000元，与本案欠款没有关联，不予认定。

原告举证的证据4、5及被告举证的证据6相同，属人民法院已生效的裁判文书，予以采信。

被告举证的证据1，原告对其真实性无异议，予以采信。其证据2与本案无关，不予采信。其证据3中押金13000元及证据5，已被生效的判决认定并抵消，不作本案的定案依据。

经审理查明，2013年7月4日，被告通过原告的业务员孙**赊销原告多方达电器，价值25091元。原告出具有打印的欠条，一式两份，双方各持一份，被告张**在原告打印的欠条上签字确认。2013年8月10日孙**在被告持有的欠条上注明“此单一式两份，货款已清，该欠条作废。孙**，2013.8.10”。2016年1月8日原告持上述欠条提起诉讼，要求被告归还下欠的电器款25091元。

本院认为，原、被告成立的买卖合同属有效合同，原告请求被告归还下欠的电器款25091元，因该款已清偿，合同的权利义务终止，原告的请求没有依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告商丘冰熊**售有限公司的诉讼请求。

案件受理费427元，由原告商丘冰熊**售有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省**民法院交纳上诉费427元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原**慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。

裁判日期

二〇一六年三月十一日