中国工**限公司郑州上街支行与周**金融借款合同一审民事裁定书

审理经过

原告中国工**限公司郑州上街支行（以下简称“工商银行上街支行”）诉被告周**金融借款合同一案，本院受理后，依法进行了审理。

原告诉称

原告工商银行上街支行诉称，2009年2月12日，被告周**与我行签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［上街］支行（2009）年（0109）号，贷款金额13.8万元，期限10年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时间适用的中**银行公布的同期同档次利率为基准利率下浮30%，确定年利率为4.158%。如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定。另外，被告周**将其购买的位于上街区新安东路69号院15幢3602的房产抵押给我行，并办理了上街区预购商品房抵押登记证明。2009年2月13日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2015年3月21日，借款人周**连续15期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费用等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告周**归还原告贷款余额63408.56元及积欠利息230.67元（暂计至2015年3月21日）及2015年3月22日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息及复利）；2、依法判令被告承担原告追索债权所支付的本案律师费5205元（以上数额合计68613.56元）；3、依法判令原告对登记在被告周**名下位于上街区新安东路69号院15幢3602的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。

本院查明

经审查，工商银行上街支行虽提交有周**的身份证复印件，但未申请本院核实周**身份信息，且根据周**的身份信息情况无法查找到周**。

本院认为

本院认为，原告起诉应有明确被告，因原告工商银行上街支行虽提供有被告的身份信息，但无法查找到被告，应视为无明确被告，故应驳回原告工商银行上街支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告中国工**限公司郑州上街支行的起诉。

原告中国工**限公司郑州上街支行已预交诉讼费1515元予以退回。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十一日