高*与杨某某、许*、高*某继承纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告高*与被告杨某某、许*、高*某继承纠纷一案，原告于2013年4月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告高*委托代理人边喜峰、被告杨某某、许*及其委托代理人刘**，被告高*某参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告高*诉称，1987年原告高应会与被告杨某某再婚。杨某某的未成年儿子徐*与原告父子共同生活。2008年8月高应会因病住院，四个月去世。被告母子不管不问；原告垫付高应会医疗费31504.6元、丧葬费31136元.双方为分担高应会医疗费、丧葬费及社保部门应付的28435.57元发生纠纷，诉至法院，请求：1、被告共同支付高应会医疗费3154.6元、丧葬费31136元，合计62640.6元；2、原告与被告分割高应会丧葬费及抚恤金28435.57元；3、诉讼费被告负担.

原告高*针对诉讼请求，向法庭举证如下：

一、医疗费票据，证明高*支付高应会医疗费29704.7元；二、丧葬费用票据、证明及清单，证明高*支付高应会丧葬费32856元；三、南阳市养老保险一次性待遇计算清单；四、南阳市殡葬管理层殡函，证明高*操办高应会丧事。五、证人证言，证明高*支付高应会全部医疗费及丧葬费。

被告辩称

被告杨某某、许*辩称，本案原告不能将赡养费和共有物分割纠纷放在一起主张；赡养费之诉已超出诉讼时效。诉讼主体错误，答辩人为许*，诉状上的徐亮不知道是谁。诉状所诉与事实不符。原告的请求不合理。针对答辩意见，向法庭举证如下：

证人证言三份。

二、原告撬锁的证据。证明被告因原告的行为无法参与殡葬。1、2010年9月7日环城派出所的情况说明一份，高*打徐亮那天，就是高老先生去世的那天；3、2008年10月6日出警记录一份；4、09年1月6日出警记录；5、被告徐亮妻子中心医院证明一份；6、徐亮2009年出院证一份及CT报告，证明多处骨折。

三、原告三叔高英镑录音一份，证明被告徐亮兑钱10000元给高应会治病，员工不要，高应镑让原告和被告分别赡养自己老人。

四组、杨某某的诊断证明，检查报告，医疗费发票，证明杨某某长期有病，需要赡养。

被告杨某某、许*针对原告所举证据，发表质证意见如下：证据一部分票据不正规，数额高，请求法庭酌定。二、室内待客答谢费4500元是被告高*出的，高*没提出诉讼主张，不应支持，交通费1880元不显示出租人及台数，及必要性，法庭酌定。部分票据没有盖章，没有姓名，真实性有异议。其中打的白条。对证据形式及数额提出异议。被告高某某对原告所举证据真实性无异议。

原告针对被告所举证据，发表质证意见如下：一组证人系邻居，对家庭事情不清楚，不能看到双方实质为房产发生纠纷，邻居没有看到因高应会治病及丧葬费发生的纠纷，二组证据被告认为可以证明被告不参加葬礼的理由正当不成立，高应会希望回到家里即争议房产，徐*不让住，双方产生矛盾；三、高应镑录音不是原告与死者的意见，不能免除被告的法定义务。四组与本案无关，不应作为证据。

被告高某某针对被告杨某某、许*所举证据，发表质证意见如下：不知道被告杨某某、徐亮证据是否属实，对录音，我不知道是否真实。被告高某某未向法庭出示证据。

本院查明

根据原被告双方陈述、举证、质证及法庭调查，法庭查明案件事实如下：

杨某某与高*会系夫妻关系，二人均系再婚。高*会与前妻生育子女三人，长女高平（已去世）、次子高*、三女高*某。杨某某与前夫生育子女二人，长女许*（现在台湾）、次子许*。1987年1月杨某某与高*会登记结婚后，未再共同生育。高*会带着其父亲和三女儿高*某，杨某某带着长女许*、次子许*，在一起共同生活，居住在向阳村118号。原告高*某1991年参加工作，1993年结婚。被告徐*与原告父子共同生活。2008年8月高*会因病在南阳市中心住院住院，花费医疗费共计31504.6元。高*会生前在南阳市酒精厂上班，单位在其去世后，补偿丧葬费及抚恤金共计28435.57元。另查明，原告所诉的许*和许*是同一人。

另查明，高*、高*某与被告杨某某、许*继承纠纷一案经（2010）宛民初字第1264号判决书判决为：东苑小区22幢1单元202室的房产归被告杨某某所有，限被告杨某某在本判决生效后十日内向原告高*支付房屋折价补偿款84244元。被告高*某未分得遗产。

本院认为

本院认为，一、原告主张高应会的医疗费及丧葬费应由被告分担，医疗费属于死者生前债务，丧葬费属于死者死后债务，应由死者的继承人在继承死者财产的范围内继承债务。高应会的财产已经原被告双方继承，原被告应在继承死者财产的范围内继承债务。高*、高*某与被告杨某某、许*继承纠纷一案中高*、高*某、杨某某均未继承高应会的遗产，因此不应承担丧葬费及医疗费。二、抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，是国家对于依赖工亡职工生活的无独立生活能力的人的一种优待，因此抚恤金具有专属性，领取抚恤金的人是特定的人，必须是职工生前供养同时没有独立生活能力的人。本案中原告高*、被告许*、被告高*某均系成年子女，具有生活能力，原告主张分割抚恤金的请求不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条、《最**法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第63条规定第三十条，最**法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第49条规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告高*的诉讼请求。

案件受理费2077元，由原告高*负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十九日