原审被告单位新乡**有限公司、原审被告人杨**虚开增值税专用发票罪一案二审刑事裁定书

审理经过

新乡**民法院审理新乡市卫滨区人民检察院指控原审被告单位新乡**有限公司、原审被告人杨**虚开增值税专用发票罪一案，于2014年1月17日作出（2013）卫滨刑初字第93号刑事判决，宣判后，被告单位新乡**有限公司、被告人杨*均不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：被告单位新乡**有限公司与安阳千**责任公司在没有真实货物交易的情况下，由该公司总经理被告人杨*分别于2010年5月、2012年11月，2011年1月、2011年7月、2011年10月、2011年11月，从陈某某（另案处理）手中购买安阳市**责任公司虚开给新乡**有限公司的增值税专用发票共计332份，税额共计5581295.17元，且新乡**有限公司均已在通过认证的当月全部抵扣了增值税进项税额。2012年7月18日，公安机关将被告人杨*抓获归案。

认定上述事实的主要证据有：新乡**有限公司与安阳千**责任公司所签订的虚假买卖合同、中**公司账目、记账凭证、增值税发票复印件，安阳市**限公司增值税专用发票销项统计表等书证；证人袁某某、陈某某、蔺某某等证人证言以及被告人杨*的供述和辩解。

依据上述事实和证据，新乡市卫滨区人民法院认定：一、被告单位新乡**有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金300000元。二、被告人杨**虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。

二审请求情况

上诉人新乡**有限公司上诉称：我公司不构成虚开增值税专用发票罪，原审定性错误，要求二审法院从新认定案件性质。

上诉人杨*上诉称：原审认定我构成虚开增值税专用发票罪错误，应认定我构成非法购买增值税专用发票罪。

上诉人杨*的辩护人辩称：该案应先经税务机关处理才能追究被告人的刑事责任，被告人杨*是在被刑事拘留后税务机关才做出了税务稽查报告，该案程序违法；被告人的行为构成偷税罪，不应定性为虚开增值税专用发票罪，要求二审法院撤销原判，维护被告人的合法权益。

本院查明

经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：原审被告单位新乡**有限公司及该公司原法定代表人原审被告人杨**开增值税专用发票用于抵扣税款，数额巨大，原审被告单位新乡**有限公司和原审被告人杨**已构成虚开增值税专用发票罪。原审被告单位和原审被告人的上诉理由及辩护人的意见经查，公安机关和税务机关在查处危害税收征管方面的犯罪时，应以谁先发现谁先介入为原则，该案系新乡市公安局接**安部的通知后，根据安阳市公安局提供的线索材料，发现了被告单位和被告人的犯罪行为，新乡市公安局依法立案进行侦查，程序合法，辩护人关于案件程序违法的辩解理由本院不予支持。关于案件定性的问题经查，被告单位和被告人在与安阳市**责任公司没有真实货物交易的情况下，取得千**公司的增值税发票并且抵扣税款，将国家已经取得的税款又进行套取，该行为不同于逃税罪中的不交或少交税款，被告单位和被告人将非法购买的增值税票对外虚开，其行为由非法购买增值税发票的行为转化为虚开增值税专用发票，故被告单位、被告人和辩护人的上诉理由及辩护意见本院均不予采纳。原审认定被告单位、被告人的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年四月二十二日