郭**与张**、宋**等民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、宋**与被上诉人郭**民间借贷纠纷一案，因不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人宋**，上诉人张**、宋**的共同委托代理人袁*，被上诉人郭**，原审被告刘**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：刘**与郭**系同学关系，郭**经刘**介绍借款给张**。2012年8月2日，张**向郭**出具借条1张，内容是：“今借郭**现金壹拾万元正，同意2分，担保人刘**”。2012年8月14日，张**向郭**出具借条1张，内容是：“今借郭**现金贰拾万元，利息每月4000，担保人刘**”。之后，张**将应付郭**的利息付给刘**，而后由刘**再付给郭**。张**自2013年11月起不再向郭**支付利息。另查明：张**与宋**原系夫妻关系，2013年11月18日双方办理离婚登记手续。

一审法院认为

原审法院认为：借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不确定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张**所借郭**30万元事实清楚，证据充分，应予返还，该笔借款发生在张**与宋**婚姻关系存续期间，应视为其二人的共同债务，宋**与张**应共同偿还该笔债务。故对郭**要求张**与宋**共同偿还借款30万元及利息的诉讼请求予以支持，刘**以担保人的身份在借条上签字，双方当事人对保证方式也未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定，刘**应按照连带责任担保对上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：张**、宋**于本判决生效之日起十日内返还郭**借款300000元及利息（利息自2013年11月起至本判决确定履行期限届满之日止以300000元为基数按月息2分计算），刘**在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任。如果张**、宋**、刘**未按判决确定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由张**、宋**、刘**负担。

上诉人诉称

上诉人张**、宋**不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人应当向郭**偿还的借款本金为81300元。2、张**向郭**出具的两张借条上书写的利息字迹潦草，张**认为2012年8月14日200000元借条应为总共支付利息4000元，郭**认为该借条应为利息每月4000元，张**认为2012年8月2日100000元借条应为同意一次性按2分支付利息，郭**认为该借条应为月息2分，因双方对利率约定有争议，故应根据《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定应按中**银行同期贷款利率计息。故请求撤销原判，改判上诉人再偿还被上诉人欠款81300元，并由上诉人依法支付利息。

被上诉人辩称

被上诉人郭**答辩称：原审判决正确，应予维持。1、被上诉人与张**存在多笔借贷关系，上诉人所称的还款是偿还被上诉人的其他借款，与本案借款没有关系。2、本案两张借条明确约定了利息是月息2分，并不违反法律规定，且借款及书写借条时刘**均在场可以对利息的约定事实予以证明。

原审被告刘**答辩称：原审判决正确，应予维持。郭*华经刘**介绍多次借款给张**，张**与郭*华之间的每笔借贷刘**均在场，每笔借贷约定的利息均是月息2分。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为

本院认为：1、关于上诉人应当向郭**偿还本案借款本金具体数额的问题。张**认可本案两张借条是其本人向郭**出具，其上诉称已向郭**偿还本案借款218700元，对其所称郭**不予认可，张**没有就其所称情况要求郭**书写还款凭证或变换本案借条，根据一审中张**提交的汇款凭证、交易明细及本案两笔借款的担保人刘**的答辩意见能够证明郭**与张**存在多笔借贷关系，张**主张的218700元还款不能证明是用于偿还本案的借款，对该上诉理由，不予支持，上诉人应当向郭**偿还本案借款本金300000元。2、关于本案借款利息的确定问题。张**上诉称其向郭**出具的两张借条利息书写潦草，2012年8月14日200000元借条应为总共支付利息4000元，2012年8月2日100000元借条应为同意一次性按2分支付利息，张**所称不符合借贷关系常理，郭**也不予认可，根据本案两张借条书写内容及本案两笔借款担保人刘**的答辩意见能够证明本案两笔借款利息均为月息2分。综上，上诉人张**、宋**的上诉理由不能成立，不予支持，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费4581元，由张**、宋**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十五日