王**抢劫一案二审刑事裁定书

审理经过

河南**民法院审理河南省宝丰县人民检察院指控原审被告人王**犯抢劫罪一案，于2015年12月29日作出（2015）宝刑初字第151号刑事判决。原审被告人王**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年12月14日上午，被告人王**伙同一名为“王*”的男子去到宝丰县大营镇，上午8时40分许***进入大营镇农村信用社寻找作案目标，王**看到正在该信用社办理存取款业务的柴某某，趁机记下柴某某的存单密码。后王**尾随柴某某并与其搭讪，将柴某某骗至大营二村北一废弃房内，王*遂进入房内，王*以查看柴某某是否捡到他丢的钱为名，强行对柴某某进行搜身，并将柴某某身上的830元现金、手机、身份证、存单搜走后，王**和王*骑摩托车逃离。王**于当日10时许在汝州市朝川信用社将柴某某存折上2000元取出。本案在审理过程中，被告人王**亲属代为退赔被害人柴某某损失3430元。

另查明，宝丰县看守所健康检查笔录显示，被告人王**进入看守所检查时，心电图、血常规、血压均正常，体表完好，两肺结核，脂肪肝。

上述事实，有以下证据证实：

1.户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、罪犯出监鉴定表、河南**监狱罪犯档案资料、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、河南省农村信用社个人业务交易单两份、抓获经过、发破案抓获经过、情况说明、收条、宝丰县看守所健康检查笔录等书证；2.证人谢某某证言；3.被害人柴某某陈述；

4.被告人王**供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料光盘。

上述证据，均并经当庭举证、质证，可做定案依据。

一审法院认为

原审法院认为，被告人王**同他人以非法占有为目的，采取搜身手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。王**在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；但其委托亲属退赃，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人王**犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王**犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。

二审请求情况

原审被告人王**上诉称自己与王*商议丢包骗钱，没有对被害人实施搜身，自己是趁被害人不注意将钱、卡及手机、身份证拿走的，自己的行为是骗，是盗窃，自己供述王*搜柴某某的身是公安人员殴打、刑讯逼供所致。王**辩护人提出，王**的行为构成盗窃罪，不构成抢劫罪。

本院查明

本院二审经审理查明事实及证据与一审相一致。

关于王**及其辩护人“王**的行为构成盗窃罪”上诉理由及辩护意见，经查，王**虽然以骗为手段，但是其多次供述以寻找老年人作为目标，是利用其不能反抗或不敢放抗的特点，故本案中王*、王**两个中年男性，在相对偏僻、孤立的场所，对被害人柴某某进行搜身，柴某某作为七十多岁老年人，已对其形成一定的心理恐吓，故王**具有以胁迫方法非法占有他人财物的主观故意，根据王**到案后的第一次、第二次的供述，王*对柴某某搜身并拿走财物的事实，与柴某某的陈述、证人证言、受案登记表能相互印证，证实王**伙同他人对柴某某搜身，并抢走830元现金、手机、身份证、存折的事实。故对此上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。

关于王**上诉称“自己供述王*对柴某某进行了搜身，是因公安机关殴打、刑讯逼供所致”的意见，经查，原审法院已根据看守所健康检查笔录予以查证，未见异常，故王**的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）王*营伙同他人以非法占有为目的，以胁迫方式劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。王*营在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其亲属积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年三月八日