孟**与卫辉**管理局一审行政判决书

审理经过

原告孟**不服卫辉**管理局办理的第9926号房屋他项权证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟**的委托代理人周**、被告卫辉**管理局的委托代理人杜**、冯**、第三人卫辉市农村信用合作联社的委托代理人王**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告孟**诉称，2015年5月底，原告急需用钱，准备用自己继承取得的已去世父亲孟某某和母亲李某某共同遗产、父亲名下的位于卫辉市某某小区水泥厂家属院门牌号××（产权证号为10××20号）的房产抵押贷款。当时找不到房产证，就去被告处询问情况，当时被告查询后，告知原告说该房产已于1999年11月5日抵押给第三人。经原告落实得知，原告父亲孟某某已于1999年4月23日去世，不可能在死亡后半年存在贷款及抵押等情况。请求法院依法1、判令撤销被告办理的位于卫辉市某某小区水泥厂家属院门牌号为××（产权证号为私10××20号）房屋办理的抵押他项权利证书，并将房产证返还给原告。2、依法判令本案涉诉费用有被告承担。

被告辩称

被告卫辉**管理局辩称，1、原告主体不适格，原告非本案诉争房屋的权利人，不符合原告主体资格。2、被告为孟某某颁发房屋他项权证书的具体行政行为事实清楚，程序合法，应予维持。

卫辉**管理局向本院提交的证据、依据有：1、卫辉市房屋他项权利登记申请书，证明孟某某申请办理了房屋他项权登记。2房地产价格评估报告书，证明孟某某申请了房地产价格评估。3、他项权利证存根，证明办理了他项权证。4、房屋所有权证，证明办理他项权证的依据。5、城市房屋所有权抵押管理办法。

第三人卫辉市农村信用合作联社陈述称：双方于2000年8月29日签订了抵押贷款合同，有借款申请，孟某某有签字并按有手印，按照合同办理的抵押登记，请求维持。并向本院提交以下证据，1、他项权证复印件，证明第三人对涉案房屋享有抵押权。2、借款申请书和借款合同复印件，证明孟某某作为保证人在借款合同上签字表示同意。

原告向本院提交证据，1、证明一份，来自被告。证明对象是房产归孟某某所有。2、证明一份，证明孟某某于99年去世。3、礼单一组，证明原告父亲于99年4月23日去世的基本事实，从而证明该抵押合同根本不可能是原告父亲亲自所签。

经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：1、没有签订书面合同。2、没有经过共有人书面同意。3、没有委托书且孟某某本人不可能到场。4、权利期限是一年，但现在还是抵押状态。5、孟某某的宪字写错了。6、应当由抵押权人和所有人共同申请，但本案不是。原告对第三人提供证据的质证意见为：1、没有原件相核对，原告第一次见到该材料，无法核对其真实性。但是需要注意的是，申请书贷款时间是2000年8月29日，但是他项权利证书在99年就有了。另外在申请书上面孟某某的签名绝对是假的。第一点孟某某不认识字，第二点孟某某在99年4月23日已经去世。第三点贷款申请书上的时间与他项权利证书上的时间是非常矛盾的。在贷款凭证上面，担保人中间是空白的，没有原告父母的签名。从这个材料看，应该是在2001年的12月24号，这个欠款已经还完了，但是这个房产证还是查封的状态。

被告对原告提供证据的质证意见为：对证明死亡的证明和礼单，有异议，不能作为死亡证明作为证据。对查询信息的证明无异议。原告对被告提供证据的质证意见为：对证明死亡的证明和礼单，有异议，不能作为死亡证明作为证据。对查询信息的证明无异议。被告对第三人出示的证据无异议。

本院对上述证据认证如下：对被告提供证据的1与第三人提交的证据2相矛盾，本院不予确认；对原告提交的证据2证据形式不合法，不予采信，对证据1、3的真实性予以确认；对第三人提交的证据1真实性予以确认，对证据2因与被告提交的证据1相矛盾，故本院不予采信。

本院查明

经审理查明：2000年8月29日，祁某某从第三人处贷款75000元，并用孟某某的位于卫辉市某某小区水泥厂家属院的房产提供担保。1999年11月5日，被告卫辉**管理局为第三人颁发了第99266号房屋他项权证，权利种类为抵押，权利存续期限为一年，房屋座落位置为卫辉市某某小区水泥厂家属院，房屋所有权人为孟某某，产权证为10××20号。

另查明，孟*某于1999年4月份去世，其妻子李某某于2011年12月30日去世，其有二儿一女，长子孟**、次子孟*甲、女儿孟*乙。孟*某位于卫辉市某某小区水泥厂家属院的房屋产权所有证（产权证号为10××20号）原件在被告卫辉**管理局。

本院认为

本院认为：关于原告的主体资格问题，被告对案涉房屋作出了他项权利证书，而原告作为案涉房屋的法定继承人，当然对原告的权利产生影响，故原告的主体资格是适格的。被告为第三人颁发的房屋他项权利证书是在1999年11月5日，而抵押合同签订的时间是2000年8月29日，抵押权证颁发在抵押权成立之前，也就是说，被告在抵押权存在前就已经办理了抵押权证，且房屋所有权人孟某某于1999年4月份去世，被告作出的被诉行政行为明显事实不清、证据不足。被告卫辉**管理局持有孟某某的房屋所有权亦无法律规定及事实依据，应当返还原告。依照最**法院《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十三条之规定，判决如下：

裁判结果

（一）、撤销被告卫辉**管理局于1999年11月5日办理第99266号房屋他项权证。

（二）、被告卫辉**管理局于本判决生效之日起10日内向原告孟**返还产权证号为10××20号的房屋产权所有证。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状正本一份、副本7份，上诉至新乡市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十七日