管**与太**财险郑州支公司财产保险合同纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告管**诉被告太**财险郑州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告管**委托代理人郭**、董**，被告太**财险郑州支公司委托代理人段志友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告管**是豫J85558车辆的实际车主，2014年5月28日，原告雇佣的司机张**驾驶豫J85558车行驶至濮阳县南环路与长庆路交叉口时，由于驾驶不慎，发生侧翻造成该车辆受损的单方交通事故，经原告委托鉴定，豫J85558车辆损失156016元，鉴定费3500元、施救费8400元，共计167916元。事故发生后，因原告豫J85558车辆在被告处投有交强险、三者商业险、车辆损失险、不计免赔险等保险。原告依法向被告公司申请理赔，被告拒绝理赔。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《保险法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告损失167916元。

被告辩称

被告辩称，原告所诉豫J85558车辆损失数额属于单方委托，不具有公正合理性，且鉴定结论的价格过高。鉴定费和诉讼费不属于保险公司承保、赔付的范围，施救费用过高。被告申请重新鉴定。

原告管**提供以下证据支持其诉请：

1、原告管**身份证复印件及车牌号为豫J85558号车辆购买协议、登记车主谢**身份证复印件一份，豫J85558号车行驶证、张**驾驶证、张**的从业资格证各一份，证明原告的主体资格适格，原告车辆的损失符合保险合同赔付的条件。

2、2014年6月15日濮阳县公安局交警大队道路交通事故证明一份，证明被告公司应对原告的车损承担全部的赔偿责任。

3、河南中州（2014）第F07-1号河南**有限公司关于确定豫J85558重型自卸货车损失评估意见书一份，证明豫J85558号车辆的损失为156016元。

4、评估费票据一份，证明为评估车辆损失，支出的评估费为3500元。

5、票据一张，证明原告车辆的施救费为8400元

6、保险单二份，证明事故车辆在被告保险公司投有车辆损失险，且不计免赔。

7、权利转让书一份，证明原告是豫J85558号车辆的实际所有人，买卖协议和权利转让书，说明原车主将保险权益转让给原告，原告主体适格。

被告的质证意见为：对证1有异议，原告不是该保险的投保人，不能通过一份车辆买卖协议，来认定现在车辆的所有人为管廷林，也没有提供买卖车辆的发票。对证3有异议，车损鉴定过高，我方申请重新鉴定，以第2次鉴定为准。对证4的真实性无异议，对该费用，是原告方单方委托，事故发生后，原告没有对该车维修，原告的鉴定费是原告扩大损失，应原告承担，根据保险合同约定不是保险赔偿范围，保险公司不承担，对证5有异议，施救费系濮阳**维修部出具的票据，维修部不具有施救的资质，没有具体的施救项目，且高于国家的相应标准。对该票据不予认可。

被告提供以下证据支持其辩解：

1、被告公司的营业执照、组织机构代码证、法人代表证明、负责人的身份证复印件各一份，证明被告的主体适格。

2、被告公司申请重新鉴定，由原被告双方进行协商，河南方**所有限公司出具的方兴评报字（2014）第1156号评估报告及鉴定费发票（鉴定费4600元）各一份。证明车辆损失为116140元。鉴定费支出4600元。

原告质证意见为：原告是事故车辆的实际车主，对该车具有保险利益，原告已经提交谢**的授权委托书。施救费及鉴定费是为查明事故车辆的实际损失的必要费用，被告应承担。对证2，评估过低，原告保留实际花费后对不足部分向被告请求支付的权利。

本院查明

经审理查明，原告豫J85558车辆在被告处投有交强险、三者商业险、车辆损失险等险种。其中，车辆损失险保险限额为332190元，并不计免赔。约定保险期间为2013年6月10日至2014年6月9日24时。投保人为谢**，原告管**是豫J85558车辆的实际所有人，2014年5月28日，原告雇佣的司机张**驾驶豫J85558车辆行驶至濮阳县南环路与长庆路交叉口时，由于驾驶不慎，发生侧翻造成该车辆受损的单方交通事故，经原告委托鉴定，豫J85558车辆损失156016元，鉴定费3500元、施救费8400元。事故发生后，原告向被告公司申请理赔，被告公司拒绝赔付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告对原告单方委托鉴定结论不予认可，申请二次鉴定，原、被告双方共同协商选定河南方**所有限公司对豫J85558车辆损失进行重新鉴定评估，河南方**所有限公司出具评估结论：豫J85558车辆损失为116140元，被告支付鉴定费4600元。

本院认为

本院认为，原告系豫J85558车辆实际所有人，该车在被告处投有车辆损失险等险种。根据保险法及最高人民法院司法解释规定，事故车辆的实际所有人享有该车的所有权利，也包括该车的保险权益。原、被告共同协商选定河南方**所有限公司对豫J85558车辆损失进行二次鉴定，其鉴定结论原、被告双方应予以认可。原告单方委托所花费的鉴定费3500元，应自己承担；施救费8400元，是原告方实际合理的损失，被告应该赔付。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国太平洋**州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告管**车辆损失116140元、施救费8400元，合计保险金124540元。

二、驳回原告管**的其他诉讼请求。

如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3659元，鉴定费4600元，共计8259元。由原告管**承担946元，被告中国太平**公司郑州中心支公司承担7313元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月二十九日