李**等与王**买卖合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李**、郜庆花、师**、王**诉被告王**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李**、郜庆花、师**、王**及其委托代理人任**、被告王**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**、郜庆花、师**、王**等诉称，鲁山县兴龙岗灰砂砖厂系韩**所有，2006年5月16日承包给张**，被告王**系砖厂购销户，在砖厂低价购入再高价卖给用砖户，从中赚取差价。2006年，原告李**拿出5550元，郜庆花拿出3600元，师**拿出3720元，王**拿出2730元，交给被告用于购砖。后四原告去砖厂拉砖时，韩**不让拉，后给韩**写了借条，砖才拉走。2010年韩**以四原告及王**、张**为被告提起诉讼，法院判令四原告支付砖款。后来，原告等人多次找王**要钱，王**说钱给组长王**用于给群众分砖厂占地款了。综上，原告等人向王**预付砖款后，王**不能履行交货义务，理应退回购砖款。现原告诉请：1、判令被告向原告李**退回购砖款5550元，赔偿损失2719元；向原告郜庆花退回购砖款3600元，赔偿损失1764元；向原告师**退回购砖款3720元，赔偿损失1822元；向原告王**退回购砖款2730元，赔偿损失1337元；（上述各项总计诉讼标的为22669元）2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王**辩称，我不是砖厂的购销户，我有个三轮车，我只是个运输户，没有从中赚差价。四原告给我钱是事实，但我给他们砖票了，他们可以凭砖票去砖厂拉砖。并且四原告之前就没有跟我要过钱，因此四原告的起诉已经超过法定诉讼时效。

本院根据当事人陈述及庭审调查，可以确认以下案件事实：

鲁山**砂砖厂系韩**所有，2006年5月16日承包给张**，在张**承包该砖厂期间，原告李**拿出5550元，郜庆花拿出3600元，师春*拿出3720元，王**拿出2730元，交给被告用于购砖。后四原告去砖厂拉砖时，韩**不让拉，后给韩**写了借条，砖才拉走。2010年韩**以四原告及王**、张**为被告提起诉讼，法院判令四原告支付砖款。现四原告以被告王**不能履行交货义务为由诉至本院，请求被告王**退回四原告购砖款以及因此遭受的各种损失。

本院查明

另查明，2014年2月21日，被告王**给四原告亲自书写证明一份，证明原告交予被告王**的购砖款时间以及购砖款金额。

本院认为

本院认为，四原告将购砖款支付给被告王**的事实有被告王**亲自书写的证明为准，原被告之间已经构成买卖合同关系，本院予以认可。且四原告将砖款支付给王**之后，被告王**不能履行交付义务即原告四人持被告王**交付的砖票并不能从砖厂将砖拉出，该事实在庭审过程中，原被告均予以认可，本院予以认可。至于被告当庭陈述四原告的起诉已经超过诉讼时效的问题，因被告于2014年2月21日亲自给四原告出具证明，该证明足以认定原被告之间的债权债务关系，并引起诉讼时效的从新计算，故被告的该辩解理由本院不予采信。另外，原告四人要求被告王**赔偿损失，因没有出示相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最**法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定判决如下：

裁判结果

一、限被告王**于本判决生效后5日内向原告李**返还购砖款5550元，返还原告郜*花购砖款3600元，返还原告师**购砖款3720元，返还原告王*见购砖款2730元。

二、驳回原告李**、郜庆花、师**、王**等四人的其他诉讼请求。

案件受理费370元，由被告王**负担。

如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月三十日